Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Meta-Analysis
. 2023 Mar;25(3):200-208.
doi: 10.1007/s43678-023-00447-9. Epub 2023 Feb 3.

The efficacy of prehospital IV fluid management in severely injured adult trauma patients: a systematic review and meta-analysis

Samuel Hébert  1 , Erica Kohtakangas  2   3 , Alanna Campbell  2 , Robert Ohle  2   3
Affiliations
Meta-Analysis

The efficacy of prehospital IV fluid management in severely injured adult trauma patients: a systematic review and meta-analysis

Samuel Hébert et al. CJEM. 2023 Mar.

Abstract
in English, French

Purpose: The most widely used prehospital strategy for the management of hemorrhagic shock or trauma accompanied by hypotension is fluid resuscitation. Though current guidelines suggest early and aggressive fluid resuscitation, contemporary literature suggests a more restrictive approach. Our objective was to evaluate the effectiveness of low/ no IV fluids in comparison to standard resuscitation in reducing mortality for trauma patients in the prehospital setting.

Methods: Population-adults with blunt or penetrating trauma in the prehospital setting with severe injury (defined as SBP < 90 mm Hg and/or a shock index > (1). Intervention-low-dose/no IV fluids. Comparison-standard resuscitation. Outcome-mortality. A librarian-assisted search of five databases (Medline, Embase, Web of Science, and CINAHL, Cochrane trials) was completed in June 2021 (updated in November 2022). ROBINS-1 and ROB-2 tools were used to assess risk of bias in observational and randomized studies, respectively. An inverse variance method and random-effects model of statistical analysis were utilized, with data reported as risk ratios with related 95% confidence intervals. Heterogeneity of studies was assessed through analysis of the I2 RESULTS: Seven studies (six observational and one randomized trial) were included, with three thousand and fifty study participants included for analysis. Four studies compared high- to low-dose fluids, and three compared fluids to no fluids. We found no difference in mortality when comparing standard resuscitation to restricted resuscitation (RR 0.99, 95% CI [0.80-1.22], I2 = 54%).

Conclusion: Weak, primarily observational evidence suggests that standard fluid resuscitation has no significant mortality benefit over restricting/withholding IV fluids in severe/hypotensive trauma. This review adds evidence to questioning the requirement for IV fluids in trauma given the lack of mortality benefit, in addition to demonstrating the need for more randomized studies in this area.

RéSUMé: OBJECTIF: La stratégie préhospitalière la plus utilisée pour la prise en charge du choc hémorragique ou du traumatisme accompagné d'hypotension est la réanimation liquidienne. Bien que les directives actuelles suggèrent une réanimation liquidienne précoce et agressive, la littérature contemporaine suggère une approche plus restrictive. Notre objectif était d’évaluer l’efficacité des liquides intraveineux faibles ou inexistants par rapport à la réanimation standard pour réduire la mortalité des patients traumatisés en milieu préhospitalier. MéTHODES: Population - adultes ayant subi un traumatisme contondant ou pénétrant en milieu préhospitalier et présentant des lésions graves (définies par une PAS < 90 mm Hg et/ou un indice de choc > 1). Intervention - faible dose/absence de fluides IV. Comparaison - réanimation standard. Résultat - Mortalité. Une recherche assistée par un bibliothécaire dans 5 bases de données (Medline, Embase, Web of Science et CINAHL, essais Cochrane) a été effectuée en juin 2021 (mise à jour en novembre 2022). Les outils ROBINS-1 et ROB-2 ont été utilisés pour évaluer le risque de biais dans les études observationnelles et randomisées respectivement. Une méthode de variance inverse et un modèle d'analyse statistique à effets aléatoires ont été utilisés, les données étant présentées sous forme de rapports de risque avec les intervalles de confiance à 95 % correspondants. L'hétérogénéité des études a été évaluée par l'analyse de l'I2. RéSULTATS: Sept études (six études d'observation et un essai randomisé) ont été incluses, avec 3050 participants à l'analyse. Quatre études ont comparé des fluides à forte dose à des fluides à faible dose, et trois ont comparé des fluides à l'absence de fluides. Nous n’avons trouvé aucune différence dans la mortalité en comparant la réanimation standard à la réanimation restreinte (RR 0,99, IC à 95 % [0,80–1,22], I2 = 54 %). CONCLUSION: Des preuves faibles, essentiellement observationnelles, suggèrent que la réanimation liquidienne standard ne présente aucun avantage significatif en termes de mortalité par rapport à la restriction/rétention des liquides IV dans les cas de traumatismes graves/hypotensifs. Cette revue ajoute des preuves à la remise en question de la nécessité des fluides IV en traumatologie, étant donné l'absence de bénéfice en termes de mortalité, en plus de démontrer le besoin de plus d'études randomisées dans ce domaine.

Keywords: IV fluid; Resuscitation; Systematic review; Trauma.

PubMed Disclaimer

Comment in

References

    1. Moore L, Evans D, Hameed SM, et al. Mortality in Canadian trauma systems: a multicenter cohort study. Ann Surg. 2017;265(1):212–7. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001614 . - DOI - PubMed
    1. Statistics Canada. Leading causes of death, total population, by age group. https://doi.org/10.25318/1310039401-eng . Accessed 28 Oct 2022.
    1. Greaves I, Porter KM, Revell MP. Fluid resuscitation in pre-hospital trauma care: a consensus view. J R Coll Surg Edinb. 2022;47(2):451–7. https://www.pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12018688/ . Accessed 13 Aug 2021.
    1. Bickell WH, Wall MJ Jr, Pepe PE, Martin RR, Ginger VF, Allen MK, Mattox KL. Immediate versus delayed fluid resuscitation for hypotensive patients with penetrating torso injuries. N Engl J Med. 1994;331(17):1105–9. https://doi.org/10.1056/NEJM199410273311701 . - DOI - PubMed
    1. Duke MD, Guidry C, Guice J, Stuke L, Marr AB, Hunt JP, Maeade P, McSwain NE Jr, Duschesne JC. Restrictive fluid resuscitation in combination with damage control resuscitation: time for adaptation. J Trauma Acute Care Surg. 2012;73(3):674–8. https://doi.org/10.1097/TA.0b013e318265ce1f . - DOI - PubMed

LinkOut - more resources