[Pain assessment during birth : Which assessment tools comprehensibly depict the labor pains during physiological birth?]
- PMID: 37184642
- DOI: 10.1007/s00482-023-00715-8
[Pain assessment during birth : Which assessment tools comprehensibly depict the labor pains during physiological birth?]
Abstract
Background: Labor pain is a complex phenomenon, which is influenced by many factors. Therefore, an effective pain management during birth requires an assessment of the labor pains; however, there is currently no standardized and valid tool to assess labor pains.
Objective: The aim of this article is to demonstrate which assessment instruments are available for labor pains during a physiological birth and how comprehensibly they depict the pain.
Material and methods: The study is an integrative review of the literature based on a literature search conducted in the electronic databases PubMed and CINAHL. To ensure the quality of the review article, COSMIN, AMSTAR 2 and the instrument for assessment of qualitative research of the Association of Women's Health, Obstetric and Neonatal Nurses (AWHONN) were used as assessment instruments.
Results: Taking the various inclusion and exclusion criteria into consideration, five studies could be included. The following assessment instruments were identified: visual analog scale (VAS), the acceptance symptom assessment scale (ASAS), the angle labor pain questionnaire (A-LPQ), the rating scale of pain expression during childbirth (Escala de Valoración de la Expresión del Dolor durante el Trabajo de Parto, ESVADPA) and the coping with labor pain algorithm (CWLA). These were supplemented by a study on the perspectives of women.
Conclusion: None of the assessment instruments found could assess the birth pain in its full complexity. Therefore, midwives have to rely on their competence to evaluate labor pain on an individual basis. Further research is necessary to identify the relevant influencing factors of labor pains and to be able to develop suitable instruments.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Der Geburtsschmerz ist komplex und hat viele Einflussfaktoren. Damit ein effektives Schmerzmanagement unter Geburt gewährleistet werden kann, wird ein Assessment des Geburtsschmerzes benötigt. Momentan gibt es kein standardisiertes und valides Tool, um den Geburtsschmerz zu erfassen.
Ziel der arbeit: Das Ziel dieses Beitrags ist, aufzuzeigen, welche Assessmentinstrumente für den Geburtsschmerz unter physiologischer Geburt zur Verfügung stehen und wie nachvollziehbar sie den Schmerz abbilden.
Material und methoden: Die Arbeit ist eine integrative Literaturübersicht und basiert auf einer Literaturrecherche in den elektronischen Datenbanken PubMed und CINAHL. Um die Qualität der Übersichtsarbeit sicherzustellen, wurden die Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN), AMSTAR 2 (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews) und das Instrument zur Bewertung qualitativer Forschung der Association of Women’s Health, Obstetric and Neonatal Nurses (AWHONN) als Bewertungsinstrumente verwendet.
Ergebnisse: Unter Berücksichtigung verschiedener Ein- und Ausschlusskriterien konnten 5 Studien eingeschlossen werden. Als Assessmentinstrumente wurden identifiziert: visuelle Analogskala (VAS); Acceptance Symptom Assessment Scale (ASAS); Angle Labor Pain Questionnaire (A-LPQ); Rating Scale of Pain Expression during Childbirth („Escala de Valoración de la Expresión del Dolor durante el Trabajo de Parto“ [ESVADOPA]) und Coping with Labor Algorithm (CWLA). Ergänzt wurden diese um eine Studie zu den Sichtweisen der Frauen.
Schlussfolgerung: Keines der gefundenen Assessmentinstrumente konnte den Geburtsschmerz in seiner Komplexität erfassen. Hebammen sind auf ihre Kompetenz angewiesen, den Geburtsschmerz individuell zu evaluieren. Es sind mehr Forschungsarbeiten nötig, um die relevanten Einflussfaktoren des Geburtsschmerzes zu identifizieren und geeignete Instrumente entwickeln zu können.
Keywords: Labour, obstetric; Pain management; Pain measurement; Rating scale; Visual analog scale.
© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
References
Literatur
-
- Lally JE, Murtagh MJ, Macphail S, Thomson R (2008) More in hope than expectation: A systematic review of women’s expectations and experience of pain relief in labour. BMC Med 6(1):7. https://doi.org/10.1186/1741-7015-6-7 - DOI - PubMed - PMC
-
- Melzack R (1993) Labour pain as a model of acute pain. Pain 53(2):117–120. https://doi.org/10.1016/0304-3959(93)90071-V - DOI - PubMed
-
- Lowe NK (2002) The nature of labor pain. Am J Obstet Gynecol 186(5):S16–S24. https://doi.org/10.1016/S0002-9378(02)70179-8 - DOI - PubMed
-
- Whitburn LY, Jones LE, Davey M‑A, Small R (2017) The meaning of labour pain: How the social environment and other contextual factors shape women’s experiences. BMC Pregnancy Childbirth 17(1):157. https://doi.org/10.1186/s12884-017-1343-3 - DOI - PubMed - PMC
-
- Schmid V (2011) Der Geburtsschmerz: Bedeutung und natürliche Methoden der Schmerzlinderung, 2. Aufl. Hippokrates, S 23–25
Publication types
MeSH terms
LinkOut - more resources
Full Text Sources
