Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2023 Jun;52(6):435-446.
doi: 10.1007/s00132-023-04382-6. Epub 2023 May 24.

[Evidence-based versus expertise-based medicine in orthopedic and trauma surgery : There is nothing more practical than a good theory]

[Article in German]
Affiliations
Review

[Evidence-based versus expertise-based medicine in orthopedic and trauma surgery : There is nothing more practical than a good theory]

[Article in German]
Dirk Stengel et al. Orthopadie (Heidelb). 2023 Jun.

Abstract

About a quarter of a century after the introduction of the concept and principles of evidence-based medicine (EbM), some healthcare providers are still adamant that these are incompatible with knowledge gained through experience. Across the surgical disciplines, it is often argued EbM underestimates or neglects the importance of intuition and surgical skills. To put it bluntly, these assumptions are wrong and often characterized by a misunderstanding of the methodology of EbM. Even the best controlled trial cannot be properly interpreted or implemented without clinical reasoning; furthermore, clinicians of all disciplines are obligated to provide care according to the current state of scientific knowledge. In an era of revolutionary biomedical developments, exponential increase of research but incremental innovations, they must become familiar with pragmatic tools to appraise the validity and relevance of clinical study results, and to decide whether there is a need to adapt current beliefs and practices based on the new information. We herein use the recent example of a new medical device for the surgical treatment of rotator cuff tears and subacromial impingement syndrome to illustrate how important it is to interpret data in the context of a precise, answerable question and to combine clinical expertise with methodological principles offered by EbM.

Selbst ein Vierteljahrhundert nach Einführung des Begriffs und der Prinzipien evidenzbasierter Medizin (EbM) sind einige Gesundheitsdienstleister(innen) noch davon überzeugt, dass diese im unvereinbaren Gegensatz zum medizinischen Erfahrungswissen stehen würden. Gerade in den operativen Disziplinen wird oft argumentiert, dass EbM die Bedeutung von Intuition und manuellem Geschick herabwürdigt. Diese Annahmen sind irreführend und zumeist geprägt durch ein falsches Verständnis von der Methodik der EbM. Die besten kontrollierten Studien lassen sich ohne klinische Expertise weder vernünftig interpretieren noch implementieren – Klinikerinnen und Kliniker müssen ihre Patientinnen und Patienten aber nach dem aktuellen Stand des medizinischen Wissens behandeln. In einer Ära umwälzender biomedizinischer Entwicklungen, wissenschaftlicher Informationsexplosion und Schrittinnovationen sollten sich alle Berufsgruppen im Gesundheitswesen mit praktikablen Werkzeugen vertraut machen, um die Validität und Relevanz klinischer Studienergebnisse rasch und systematisch beurteilen zu können und ihre Entscheidungen an diesen auszurichten. In diesem Beitrag wird anhand des aktuellen Beispiels eines neuen Medizinprodukts in der Behandlung von Rotatorenmanschettenrupturen und des Schulterdach-Engesyndroms (Impingement) illustriert, wie wichtig es ist, Daten im Kontext konkreter und präziser Fragestellungen zu deuten und klinische Erfahrung mit den methodischen Prinzipien der EbM zu kombinieren.

Keywords: Evidence-based practice; Orthopedic procedures; Professional competence; Rotator cuff injuries; Shoulder impingement syndrome.

PubMed Disclaimer

Similar articles

Cited by

References

Literatur

    1. Alsoof D, Mcdonald CL, Kuris EO et al (2022) Machine learning for the orthopaedic surgeon: uses and limitations. J Bone Joint Surg Am 104:1586–1594 - DOI - PubMed
    1. Arguelles GR, Shin M, Lebrun DG et al (2022) A systematic review of propensity score matching in the orthopedic literature. HSS J 18:550–558 - DOI - PubMed
    1. Beard DJ, Rees JL, Cook JA et al (2018) Arthroscopic subacromial decompression for subacromial shoulder pain (CSAW): a multicentre, pragmatic, parallel group, placebo-controlled, three-group, randomised surgical trial. Lancet 391:329–338 - DOI - PubMed - PMC
    1. Cabitza F, Locoro A, Banfi G (2018) Machine learning in orthopedics: a literature review. Front Bioeng Biotechnol 6:75 - DOI - PubMed - PMC
    1. Charlton BG (2001) Fundamental deficiencies in the megatrial methodology. Curr Control Trials Cardiovasc Med 2:2–7 - DOI - PubMed - PMC

LinkOut - more resources