Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Randomized Controlled Trial
. 2023 Jun 27;14(3):99-106.
doi: 10.36834/cmej.74401. eCollection 2023 Jun.

The timing of booster sessions may not improve resuscitation skill retention among healthcare providers: a randomized controlled trial

Richard Waldolf  1   2   3 , Pierre-Marc Dion  4 , Dylan Bould  5 , Chilombo Bould  5 , Agnes Crnic  5 , Cole Etherington  5   6 , Graeme McBride  7 , Sylvain Boet  2   3   5   6   8   9
Affiliations
Randomized Controlled Trial

The timing of booster sessions may not improve resuscitation skill retention among healthcare providers: a randomized controlled trial

Richard Waldolf et al. Can Med Educ J. .

Abstract
in English, French

Introduction: Booster sessions can improve cardiopulmonary resuscitation (CPR) skill retention among healthcare providers; however, the optimal timing of these sessions is unknown. This study aimed to explore differences in skill retention based on booster session timing.

Methods: After ethics approval, healthcare providers who completed an initial CPR training course were randomly assigned to either an early booster, late booster, or no booster group. Participants' mean resuscitation scores, time to initiate compressions, and time to successfully provide defibrillation were assessed immediately post-course and four months later using linear mixed models.

Results: Seventy-three healthcare professionals were included in the analysis. There were no significant differences by randomization in the immediate post-test (9.7, 9.2, 8.9) or retention test (10.2, 9.8, and 9.5) resuscitation scores. No significant effects were observed for time to compression. Post-test time to defibrillation (mean ± SE: 112.8 ± 3.0 sec) was significantly faster compared to retention (mean ± SE: 120.4 ± 2.7 sec) (p = 0.04); however, the effect did not vary by randomization.

Conclusion: No difference was observed in resuscitation skill retention between the early, late, and no booster groups. More research is needed to determine the aspects of a booster session beyond timing that contribute to skill retention.

Introduction: Des séances de rappel peuvent favoriser le maintien des compétences en réanimation cardio-pulmonaire (RCP) chez les professionnels de la santé; toutefois, le moment optimal pour offrir ces séances est inconnu. Cette étude visait à explorer les différences dans le maintien des compétences en fonction du moment où intervient la séance de rappel.

Méthodes: Après avoir obtenu une approbation éthique, nous avons réparti au hasard des professionnels de la santé ayant suivi une formation initiale en RCP entre un groupe qui a reçu un rappel précoce, un groupe qui a eu un rappel tardif et un groupe qui n’a pas reçu de séance de rappel. Les scores moyens de réussite de la réanimation, le temps moyen pris avant de commencer les compressions et le temps moyen pris pour effectuer avec succès une défibrillation ont été évalués immédiatement après la séance et quatre mois plus tard, à l’aide de modèles mixtes linéaires.

Résultats: Les données de 73 professionnels de la santé ont été analysées. Il n’y a pas eu de différences significatives à la suite de la randomisation dans les scores de réanimation au post-test immédiat (9,7; 9,2; 8,9) et au test sur le maintien des compétences (10,2; 9,8 et 9,5). Aucun effet significatif n’a été observé en lien avec le délai avant d’entamer les compressions. Le délai de défibrillation était significativement plus court après la séance (moyenne ± SE : 112,8 ± 3,0 sec) que lors du test de maintien des compétences (moyenne ± SE : 120,4 ± 2,7 sec) (p=0,04); cependant, l’effet n’a pas été différent d’un groupe à un autre.

Conclusion: Aucune différence n’a été observée sur le plan du maintien des compétences en réanimation entre les groupes avec rappel précoce, avec rappel tardif et sans rappel. De plus amples travaux sont nécessaires pour déterminer les caractéristiques d’une séance de rappel, autres que le moment où elle intervient, qui contribueraient au maintien des compétences.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

The authors declare no conflicts of interest.

Figures

Figure 1
Figure 1
Mean score with standard errors between groups
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. Kleinman ME, Brennan EE, Goldberger ZD, et al. . Part 5: adult basic life support and cardiopulmonary resuscitation quality: 2015 American Heart Association guidelines update for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care. Circulation 2015;132(18):S414–35. 10.1161/CIR.0000000000000259 - DOI - PubMed
    1. Monsieurs KRG, Nolan JP, Bossaert LLet al. . European resuscitation council guidelines for resuscitation 2015. Resuscitation 2015;95:1–80. 10.1016/j.resuscitation.2015.07.038 - DOI - PubMed
    1. Meaney PA, Bobrow BJ, Mancini ME, et al. . Cardiopulmonary resuscitation quality: Improving cardiac resuscitation outcomes both inside and outside the hospital: A consensus statement from the American heart association. Circulation 2013;128(4):417–35. 10.1161/CIR.0b013e31829d8654 - DOI - PubMed
    1. Stiell IG, Brown SP, Nichol G, Davis DP. What is the role of chest compression depth during out of hospital. Crit Care Med 2013;40(4):1192–8. 10.1097/CCM.0b013e31823bc8bb - DOI - PMC - PubMed
    1. American Heart Association . CPR facts & stats [Internet]. 2021. Available from https://cpr.heart.org/en/resources/cpr-facts-and-stats [Accessed on Dec 6, 2021].

Publication types

LinkOut - more resources