Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2023 Dec 14;12(12):CD006273.
doi: 10.1002/14651858.CD006273.pub4.

Medically assisted hydration for adults receiving palliative care

Emma J Buchan  1 , Alison Haywood  2   3 , William Syrmis  4 , Phillip Good  3   4
Affiliations

Medically assisted hydration for adults receiving palliative care

Emma J Buchan et al. Cochrane Database Syst Rev. .

Abstract
in English, Persian, French, Spanish

Background: Many people receiving palliative care have reduced oral intake during their illness, and particularly at the end of their life. Management of this can include the provision of medically assisted hydration (MAH) with the aim of improving their quality of life (QoL), prolonging their life, or both. This is an updated version of the original Cochrane Review published in Issue 2, 2008, and updated in February 2011 and March 2014.

Objectives: To determine the effectiveness of MAH compared with placebo and standard care, in adults receiving palliative care on their QoL and survival, and to assess for potential adverse events.

Search methods: We searched for studies in the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, CANCERLIT, CareSearch, Dissertation Abstracts, Science Citation Index and the reference lists of all eligible studies, key textbooks, and previous systematic reviews. The date of the latest search conducted on CENTRAL, MEDLINE, and Embase was 17 November 2022.

Selection criteria: We included all relevant randomised controlled trials (RCTs) of studies of MAH in adults receiving palliative care aged 18 and above. The criteria for inclusion was the comparison of MAH to placebo or standard care.

Data collection and analysis: Three review authors independently reviewed titles and abstracts for relevance, and two review authors extracted data and performed risk of bias assessment. The primary outcome was QoL using validated scales; secondary outcomes were survival and adverse events. For continuous outcomes, we measured the arithmetic mean and standard deviation (SD), and reported the mean difference (MD) with 95% confidence interval (CI) between groups. For dichotomous outcomes, we estimated and compared the risk ratio (RR) with 95% CIs between groups. For time-to-event data, we planned to calculate the survival time from the date of randomisation and to estimate and express the intervention effect as the hazard ratio (HR). We assessed the certainty of evidence using GRADE and created two summary of findings tables. MAIN RESULTS: We identified one new study (200 participants), for a total of four studies included in this update (422 participants). All participants had a diagnosis of advanced cancer. With the exception of 29 participants who had a haematological malignancy, all others were solid organ cancers. Two studies each compared MAH to placebo and standard care. There were too few included studies to evaluate different subgroups, such as type of participant, intervention, timing of intervention, and study site. We considered one study to be at high risk of performance and detection bias due to lack of blinding; otherwise, risk of bias was assessed as low or unclear. MAH compared with placebo Quality of life One study measured change in QoL at one week using Functional Assessment of Cancer Therapy - General (FACT-G) (scale from 0 to 108; higher score = better QoL). No data were available from the other study. We are uncertain whether MAH improves QoL (MD 4.10, 95% CI -1.63 to 9.83; 1 study, 93 participants, very low-certainty evidence). Survival One study reported on survival from study enrolment to last date of follow-up or death. We were unable to estimate HR. No data were available from the other study. We are uncertain whether MAH improves survival (1 study, 93 participants, very low-certainty evidence). Adverse events One study reported on intensity of adverse events at two days using a numeric rating scale (scale from 0 to 10; lower score = less toxicity). No data were available from the other study. We are uncertain whether MAH leads to adverse events (injection site pain: MD 0.35, 95% CI -1.19 to 1.89; injection site swelling MD -0.59, 95% CI -1.40 to 0.22; 1 study, 49 participants, very low-certainty evidence). MAH compared with standard care Quality of life No data were available for QoL. Survival One study measured survival from randomisation to last date of follow-up at 14 days or death. No data were available from the other study. We are uncertain whether MAH improves survival (HR 0.36, 95% CI 0.22 to 0.59; 1 study, 200 participants, very low-certainty evidence). Adverse events Two studies measured adverse events at follow-up (range 2 to 14 days). We are uncertain whether MAH leads to adverse events (RR 11.62, 95% CI 1.62 to 83.41; 2 studies, 242 participants, very low-certainty evidence). AUTHORS' CONCLUSIONS: Since the previous update of this review, we have found one new study. In adults receiving palliative care in the end stage of their illness, there remains insufficient evidence to determine whether MAH improves QoL or prolongs survival, compared with placebo or standard care. Given that all participants were inpatients with advanced cancer at end of life, our findings are not transferable to adults receiving palliative care in other settings, for non-cancer, dementia or neurodegenerative diseases, or for those with an extended prognosis. Clinicians will need to make decisions based on the perceived benefits and harms of MAH for each individual's circumstances, without the benefit of high-quality evidence to guide them.

پیشینه: بسیاری از افرادی که مراقبت تسکینی دریافت می‌کنند، در طول بیماری خود، و به ویژه در پایان عمر، مصرف مواد خوراکی را کاهش داده‌اند. مدیریت این امر می‌تواند شامل ارائه هیدراتاسیون کمکی پزشکی (medically assisted hydration; MAH) با هدف بهبود کیفیت زندگی (quality of life; QoL)، طولانی کردن عمر آنها، یا هر دو، باشد. این یک نسخه به‌روز‌ شده از مرور اصلی کاکرین است که در شماره 2، سال 2008 منتشر و در فوریه 2011 و مارچ 2014 به‌روز‌ شد. اهداف: تعیین اثربخشی MAH در مقایسه با دارونما (placebo) و مراقبت استاندارد، در بزرگسالان دریافت‌کننده مراقبت تسکینی بر QoL و بقای (survival) آنها، و ارزیابی عوارض جانبی بالقوه. روش‌های جست‌وجو: برای یافتن مطالعات به جست‌وجو در پایگاه مرکزی ثبت کارآزمایی‌های کنترل شده کاکرین (CENTRAL)؛ MEDLINE؛ Embase؛ CINAHL؛ CANCERLIT؛ CareSearch؛ Dissertation Abstracts؛ Science Citation Index و فهرست منابع همه مطالعات واجد شرایط، کتاب‌های درسی کلیدی، و مرورهای سیستماتیک قبلی پرداختیم. تاریخ آخرین جست‌وجوی انجام شده در CENTRAL؛ MEDLINE و Embase؛ 17 نوامبر 2022 بود. معیارهای انتخاب: همه کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل شده (randomised controlled trials; RCTs) مرتبط را در مورد مطالعات مربوط به MAH در بزرگسالان دریافت‌کننده مراقبت تسکینی در سن 18 سال و بالاتر وارد کردیم. معیار ورود، مقایسه MAH با دارونما یا مراقبت استاندارد بود. گردآوری و تجزیه‌وتحلیل داده‌ها: سه نویسنده مرور به‌طور مستقل از هم عناوین و چکیده‌های مقالات را به لحاظ مرتبط بودن مرور کرده و دو نویسنده مرور داده‌ها را استخراج کردند و ارزیابی خطر سوگیری (bias) را انجام دادند. پیامد اولیه شامل QoL با استفاده از مقیاس‌های معتبر؛ و پیامدهای ثانویه شامل بقا و عوارض جانبی بودند. برای پیامدهای پیوسته (continuous outcome)، میانگین حسابی و انحراف معیار (standard deviation; SD) را اندازه‌گیری کرده و تفاوت میانگین (MD) را با 95% فاصله اطمینان (CI) میان گروه‌ها گزارش کردیم. برای پیامدهای دو حالتی (dichotomous outcome)، خطر نسبی (RR) را با 95% CIهای میان گروه‌ها تخمین زده و مقایسه کردیم. برای داده‌های زمان‐تا‐رویداد (time‐to‐event)، قصد داشتیم زمان بقا را از تاریخ تصادفی‌سازی محاسبه کرده و تاثیر مداخله را در قالب نسبت خطر (HR) تخمین زده و بیان کنیم. سطح ‌قطعیت شواهد را با استفاده از رویکرد درجه‌بندی توصیه، ارزیابی، توسعه و ارزشیابی (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation; GRADE) ارزیابی کرده و دو جدول خلاصه‌ای از یافته‌ها را تهیه کردیم. نتایج اصلی: یک مطالعه جدید (200 شرکت‌کننده) را یافتیم، که در مجموع چهار مطالعه در این نسخه به‌روز شده (422 شرکت‌کننده) حضور دارند. همه شرکت‌کنندگان تشخیص سرطان پیشرفته داشتند. به استثنای 29 شرکت‌کننده که بدخیمی خونی داشتند، بقیه مبتلا به سرطان‌های ارگان‌های توپُر (solid organ cancer) بودند. دو مطالعه هر کدام MAH را با دارونما و مراقبت استاندارد مقایسه کردند. مطالعات وارد شده بسیار کمی برای ارزیابی زیر گروه‌های مختلف، مانند نوع شرکت‌کننده، مداخله، زمان‌بندی مداخله، و محل انجام مطالعه وجود داشت. یک مطالعه را در معرض خطر بالای سوگیری عملکرد (performance bias) و تشخیص (detection bias) ناشی از عدم کورسازی (blinding) در نظر گرفتیم؛ در غیر این صورت، خطر سوگیری در سطح پائین یا نامشخص ارزیابی شد. MAH در مقایسه با دارونما کیفیت زندگی یک مطالعه تغییر QoL را در یک هفته با استفاده از ارزیابی عملکردی درمان سرطان‐عمومی (Functional Assessment of Cancer Therapy ‐ General; FACT‐G) اندازه‌گیری کرد (مقیاس از 0 تا 108 امتیاز؛ امتیاز بالاتر = QoL بهتر). هیچ داده‌ای از مطالعه دیگر در دسترس نبود. ما مطمئن نیستیم که MAH باعث بهبود QoL می‌شود یا خیر (MD: 4.10؛ 95% CI؛ 1.63‐ تا 9.83؛ 1 مطالعه، 93 شرکت‌کننده، شواهد با قطعیت بسیار پائین). بقا یک مطالعه گزارشی را از بقای بیمار از زمان ورود به مطالعه تا آخرین تاریخ پیگیری یا مرگ‌ومیر ارائه داد. ما نتوانستیم HR را تخمین بزنیم. هیچ داده‌ای از مطالعه دیگر در دسترس نبود. ما مطمئن نیستیم که MAH باعث بهبود بقای بیمار می‌شود یا خیر (1 مطالعه، 93 شرکت‌کننده، شواهد با قطعیت بسیار پائین). عوارض جانبی یک مطالعه، شدت عوارض جانبی را در دو روز با استفاده از مقیاس رتبه‌بندی عددی گزارش کرد (مقیاس از 0 تا 10 امتیاز؛ امتیاز کمتر = سمیّت کمتر). هیچ داده‌ای از مطالعه دیگر در دسترس نبود. ما مطمئن نیستیم که MAH منجر به عوارض جانبی می‌شود یا خیر (درد در محل تزریق: MD: 0.35؛ 95% CI؛ 1.19‐ تا 1.89؛ تورم محل تزریق: (MD: ‐0.59؛ 95% CI؛ 1.40‐ تا 0.22؛ 1 مطالعه، 49 شرکت‌کننده، شواهد با قطعیت بسیار پائین). MAH در مقایسه با مراقبت استاندارد کیفیت زندگی هیچ داده‌ای برای QoL در دسترس نبود. بقا یک مطالعه بقا را از زمان تصادفی‌سازی تا آخرین تاریخ پیگیری در 14 روز یا زمان فوت بیمار اندازه‌گیری کرد. هیچ داده‌ای از مطالعه دیگر در دسترس نبود. ما مطمئن نیستیم که MAH باعث بهبود بقا می‌شود یا خیر (HR: 0.36؛ 95% CI؛ 0.22 تا 0.59؛ 1 مطالعه، 200 شرکت‌کننده، شواهد با قطعیت بسیار پائین). عوارض جانبی دو مطالعه عوارض جانبی را در دوره پیگیری (بین 2 و 14 روز) اندازه‌گیری کردند. ما مطمئن نیستیم که MAH منجر به بروز عوارض جانبی می‌شود یا خیر (RR: 11.62؛ 95% CI؛ 1.62 تا 83.41؛ 2 مطالعه، 242 شرکت‌کننده، شواهد با قطعیت بسیار پائین). نتیجه‌گیری‌های نویسندگان: از زمان نسخه به‌روز شده قبلی این مرور، یک مطالعه جدید را پیدا کرده‌ایم. در بزرگسالانی که در مرحله پایانی بیماری خود مراقبت تسکینی دریافت می‌کنند، شواهد کافی برای تعیین اینکه MAH در مقایسه با دارونما یا مراقبت استاندارد باعث بهبود QoL یا افزایش بقا می‌شود یا خیر، وجود ندارد. با توجه به اینکه همه شرکت‌کنندگان، افراد بستری شده مبتلا به سرطان پیشرفته در پایان زندگی خود بودند، یافته‌های ما قابل تعمیم به بزرگسالانی نیست که در دیگر مراکز، برای بیماری‌های غیر سرطانی، دمانس یا بیماری‌های نورودژنراتیو مراقبت تسکینی دریافت کرده، یا برای بیمارانی که دارای پیش‌آگهی طولانی هستند. متخصصان بالینی باید بر اساس مزایا و آسیب‌های درک شده MAH برای شرایط هر فرد تصمیم‌گیری کنند، بدون آنکه مزیتی با شواهدی با کیفیت بالا داشته باشند که آنها را راهنمایی کند.

Contexte: De nombreuses personnes recevant des soins palliatifs ont des apports oraux réduits pendant leur maladie, en particulier à la fin de leur vie. La prise en charge peut inclure l’administration d'une hydratation médicalement assistée dans le but d'améliorer leur qualité de vie (QV), de prolonger leur vie, ou les deux. Il s'agit d'une version actualisée de la Revue Cochrane originale publiée dans le numéro 2 de 2008, et mise à jour en février 2011 et mars 2014.

Objectifs: Déterminer l'efficacité, de l'hydratation médicalement assistée comparée au placebo et aux soins standards chez des adultes recevant des soins palliatifs, sur leur qualité de vie, leur survie et évaluer les événements indésirables potentiels. STRATÉGIE DE RECHERCHE DOCUMENTAIRE: Nous avons recherché des études dans le Registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, CANCERLIT, CareSearch, Dissertation Abstracts, Science Citation Index, les références bibliographiques de toutes les études éligibles, les manuels clés et les revues systématiques antérieures. La date de la dernière recherche effectuée sur CENTRAL, MEDLINE et Embase est le 17 novembre 2022. CRITÈRES DE SÉLECTION: Nous avons inclus tous les essais contrôlés randomisés (ECR) pertinents d'études sur l'hydratation médicalement assistée chez les adultes recevant des soins palliatifs âgés de 18 ans et plus. Le critère d'inclusion était la comparaison de l'hydratation médicalement assistée au placebo ou aux soins standards. RECUEIL ET ANALYSE DES DONNÉES: Trois auteurs de la revue ont indépendamment examiné les titres et les résumés pour en vérifier la pertinence, et deux auteurs de la revue ont extrait les données et procédé à l'évaluation du risque de biais. Le critère de jugement principal était la qualité de vie à l'aide d'échelles validées ; les critères de jugement secondaires étaient la survie et les événements indésirables. Pour les critères de jugement continus nous avons mesuré la moyenne arithmétique et l'écart‐type (ET), et rapporté la différence des moyennes (DM) avec un intervalle de confiance (IC) à 95% entre les groupes. Pour les critères de jugement dichotomiques, nous avons estimé et comparé le risque relatif (RR) avec des IC à 95 % entre les groupes. Pour les données du temps jusqu'à l'événement, nous avons prévu de calculer la durée de survie à partir de la date de randomisation, d'estimer et d'exprimer l'effet de l'intervention sous forme de rapport des risques instantanés (hazard ratio, HR). Nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes en utilisant GRADE et avons créé deux tableaux récapitulatifs de résultats. RÉSULTATS PRINCIPAUX: Nous avons identifié une nouvelle étude (200 participants), pour un total de quatre études incluses dans cette mise à jour (422 participants). Tous les participants avaient reçu un diagnostic de cancer avancé. À l'exception de 29 participants qui souffraient d'une hémopathie maligne, tous les autres étaient atteints d'une tumeur solide. Deux études ont chacune comparé l'hydratation médicalement assistée au placebo et aux soins standards. Les études incluses étaient trop peu nombreuses pour évaluer différents sous‐groupes, tels que le type de participant, l'intervention, le moment de l'intervention et le site de l'étude. Nous avons considéré qu'une étude présentait un risque élevé de biais de performance et de détection en raison de l'absence de mise en aveugle ; sinon, le risque de biais a été évalué comme faible ou incertain. L’hydratation médicalement assistée comparée au placebo Qualité de vie Une étude a mesuré l'évolution de la qualité de vie après une semaine à l'aide de l'échelle d'évaluation fonctionnelle du traitement du cancer en général (Functional Assessment of Cancer Therapy ‐ General, FACT‐G) (échelle de 0 à 108 ; plus le score est élevé, meilleure est la qualité de vie). Aucune donnée n'était disponible pour l'autre étude. Nous ne savons pas si l'hydratation médicalement assistée améliore la qualité de vie (DM 4,10, IC à 95 % ‐1,63 à 9,83 ; 1 étude, 93 participants, données probantes d’un niveau de confiance très faible). Survie Une étude a rapporté la survie depuis l'inclusion dans l’étude jusqu'à la dernière date de suivi ou jusqu'au décès. Nous n'avons pas été en mesure d'estimer le rapport des risques instantanés (hazard ratio, HR). Aucune donnée n'était disponible pour l'autre étude. Nous ne savons pas si l'hydratation médicalement assistée améliore la survie (1 étude, 93 participants, données probantes d’un niveau de confiance très faible). Événements indésirables Une étude a rapporté l'intensité des événements indésirables à deux jours à l'aide d'une échelle d'évaluation numérique (échelle de 0 à 10 ; score le plus bas = le moins de toxicité). Aucune donnée n'était disponible pour l'autre étude. Nous ne savons pas si l’hydratation médicalement assistée entraîne des événements indésirables (douleur au point d'injection: DM 0,35, IC à 95 % ‐1,19 à 1,89 ; gonflement au point d'injection DM ‐0,59, IC à 95 % ‐1,40 à 0,22 ; 1 étude, 49 participants, données probantes d’un niveau de confiance très faible). L’hydratation médicalement assistée comparée aux soins standards Qualité de vie Aucune donnée n'était disponible concernant la qualité de vie. Survie Une étude a mesuré la survie depuis la randomisation jusqu’à la dernière date de suivi à 14 jours ou le décès. Aucune donnée n'était disponible pour l'autre étude. Nous ne savons pas si l'hydratation médicalement assistée améliore la survie (HR 0,36, IC à 95 % 0,22 à 0,59 ; 1 étude, 200 participants, données probantes d’un niveau de confiance très faible). Événements indésirables Deux études ont mesuré les événements indésirables lors du suivi (entre 2 et 14 jours). Nous ne savons pas si l'hydratation médicalement assistée entraîne des événements indésirables (RR 11,62, IC à 95 % 1,62 à 83,41 ; 2 études, 242 participants, données probantes d’un niveau de confiance très faible). CONCLUSIONS DES AUTEURS: Depuis la dernière mise à jour de cette revue, nous avons trouvé une nouvelle étude. Chez les adultes recevant des soins palliatifs en phase terminale de leur maladie, les données probantes sont encore insuffisantes pour déterminer si l'hydratation médicalement assistée améliore la qualité de vie ou prolonge la survie par rapport au placebo ou aux soins standards. Étant donné que tous les participants étaient des patients hospitalisés atteints d'un cancer avancé en fin de vie, nos résultats ne sont pas transposables aux adultes recevant des soins palliatifs dans d'autres contextes, pour des maladies autres que le cancer, démence ou maladies neurodégénératives, ou pour ceux dont le pronostic est prolongé. Les cliniciens devront prendre des décisions basées sur les bénéfices et les risques perçus de l'hydratation médicalement assistée en fonction de la situation de chaque personne sans pouvoir s'appuyer sur des données probantes de haute qualité.

Antecedentes: Muchas personas que reciben cuidados paliativos ven disminuida su ingesta oral durante su enfermedad y, sobre todo, al final de su vida. El manejo puede incluir la hidratación médicamente asistida (HMA) con el fin de mejorar la calidad de vida (CdV), prolongarla o ambas cosas. Esta es una versión actualizada de la revisión Cochrane original publicada en el número 2, 2008, y actualizada en febrero de 2011 y marzo de 2014.

Objetivos: Determinar la eficacia de la HMA en comparación con el placebo y la atención estándar en adultos que reciben cuidados paliativos sobre su CdV y supervivencia, y evaluar los posibles eventos adversos. MÉTODOS DE BÚSQUEDA: Se realizaron búsquedas de estudios en el Registro Cochrane central de ensayos controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials; CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, CANCERLIT, CareSearch, Dissertation Abstracts, Science Citation Index y en las listas de referencias de todos los estudios elegibles, libros de texto clave y revisiones sistemáticas previas. La fecha de la última búsqueda realizada en CENTRAL, MEDLINE y Embase fue el 17 de noviembre de 2022. CRITERIOS DE SELECCIÓN: Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) pertinentes de estudios de HMA en adultos de 18 años o más que reciben cuidados paliativos. Los criterios de inclusión fueron la comparación de HMA con placebo o atención estándar. OBTENCIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS: Tres autores de la revisión revisaron de forma independiente los títulos y resúmenes para determinar su pertinencia, y dos autores de la revisión extrajeron los datos y realizaron la evaluación del riesgo de sesgo. El desenlace principal fue la CdV medida con escalas validadas; los desenlaces secundarios fueron la supervivencia y los eventos adversos. Para los desenlaces continuos se midió la media aritmética y la desviación estándar (DE), y se informó la diferencia de medias (DM) con un intervalo de confianza (IC) del 95% entre los grupos. Para los desenlaces dicotómicos se calculó y comparó la razón de riesgos (RR) con IC del 95% entre los grupos. Para los datos de tiempo transcurrido hasta el evento, se planificó calcular el tiempo de supervivencia desde la fecha de asignación al azar y calcular y expresar el efecto de la intervención como cociente de riesgos instantáneos (CRI). La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE y se crearon dos tablas de resumen de los hallazgos. RESULTADOS PRINCIPALES: Se identificó un nuevo estudio (200 participantes), para un total de cuatro estudios incluidos en esta actualización (422 participantes). Todos los participantes tuvieron un diagnóstico de cáncer avanzado. A excepción de 29 participantes que presentaban una neoplasia hematológica, todos los demás tenían cánceres de órganos sólidos. Dos estudios compararon la HMA con placebo y con la atención estándar. Hubo muy pocos estudios incluidos para evaluar diferentes subgrupos, como el tipo de participante, la intervención, el momento de la intervención y el lugar del estudio. Se consideró que un estudio tenía un alto riesgo de sesgo de realización y detección debido a la falta de cegamiento; por lo demás, el riesgo de sesgo se consideró bajo o incierto. HMA comparada con placebo Calidad de vida Un estudio midió el cambio en la CdV a la semana utilizando la Functional Assessment of Cancer Therapy ‐ General (FACT‐G) (escala de 0 a 108; mayor puntuación = mejor CdV). No se dispuso de datos del otro estudio. No se sabe con certeza si la HMA mejora la CdV (DM 4,10; IC del 95%: ‐1,63 a 9,83; un estudio, 93 participantes, evidencia de certeza muy baja). Supervivencia Un estudio informó sobre la supervivencia desde la inscripción en el estudio hasta la última fecha de seguimiento o la muerte. No fue posible calcular el CRI. No se dispuso de datos del otro estudio. No se sabe con certeza si la HMA mejora la supervivencia (un estudio, 93 participantes, evidencia de certeza muy baja). Eventos adversos Un estudio informó sobre la intensidad de los eventos adversos a los dos días con el uso de una escala de calificación numérica (escala de 0 a 10; menor puntuación = menor toxicidad). No se dispuso de datos del otro estudio. No se sabe con certeza si la HMA provoca eventos adversos (dolor en el sitio de inyección: DM 0,35; IC del 95%: ‐1,19 a 1,89; tumefacción en el sitio de inyección DM ‐0,59; IC del 95%: ‐1,40 a 0,22; un estudio, 49 participantes, evidencia de certeza muy baja). HMA en comparación con la atención estándar Calidad de vida No se dispuso de datos sobre la CdV. Supervivencia Un estudio midió la supervivencia desde la asignación al azar hasta la última fecha de seguimiento a los 14 días o la muerte. No se dispuso de datos del otro estudio. No está claro si la HMA mejora la supervivencia (CRI 0,36; IC del 95%: 0,22 a 0,59; un estudio, 200 participantes, evidencia de certeza muy baja). Eventos adversos Dos estudios midieron los eventos adversos durante el seguimiento (rango: 2 a 14 días). No está claro que la HMA provoque eventos adversos (RR 11,62; IC del 95%: 1,62 a 83,41; dos estudios, 242 participantes, evidencia de certeza muy baja). CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: Desde la anterior actualización de esta revisión se ha encontrado un nuevo estudio. En los adultos que reciben cuidados paliativos en la fase final de su enfermedad, todavía no hay evidencia suficiente para determinar si la HMA mejora la CdV o prolonga la supervivencia, en comparación con el placebo o la atención estándar. Como todos los participantes fueron pacientes hospitalizados con cáncer avanzado al final de la vida, los hallazgos no son transferibles a los adultos que reciben cuidados paliativos en otros contextos, por enfermedades no oncológicas, demencia o neurodegenerativas, ni en aquellos con un pronóstico prolongado. Los médicos tendrán que tomar decisiones basadas en los efectos beneficiosos y perjudiciales percibidos de la HMA según las circunstancias de cada individuo, sin el beneficio de evidencia de calidad alta para guiarlos.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

EB: none known; EB is a specialist palliative medicine physician trainee and manages adults receiving palliative care.

AH: none known.

WS: none known; WS is a specialist palliative medicine physician and manages adults receiving palliative care.

PG: none known; PG is a specialist palliative medicine physician and manages adults receiving palliative care.

Figures

1
1
Study flow diagram.
2
2
Risk of bias graph: review authors' judgements about each risk of bias item presented as percentages across all included studies.
3
3
Risk of bias summary: review authors' judgements about each risk of bias item for each included study.
4
4
Forest plot: medically assisted hydration versus standard care: 1.1: adverse events.
1.1
1.1. Analysis
Comparison 1: Comparison 2: MAH versus standard care, Outcome 1: Adverse events
2.1
2.1. Analysis
Comparison 2: Analysis for Additional table 1. Comparison 1: MAH versus placebo (quality of life from single‐study data), Outcome 1: Quality of life from single‐study data
3.1
3.1. Analysis
Comparison 3: Analysis for Additional table 2. Comparison 1: MAH versus placebo (adverse events from single‐study data), Outcome 1: Adverse events from single‐study data: pain at injection site
3.2
3.2. Analysis
Comparison 3: Analysis for Additional table 2. Comparison 1: MAH versus placebo (adverse events from single‐study data), Outcome 2: Adverse events from single‐study data: swelling at injection site
See this image and copyright information in PMC

Update of

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

References to studies included in this review

Bruera 2005 {published data only}
    1. Bruera E, Sala R, Rico MA, Moyano J, Centeno C, Willey J, et al. Effects of parenteral hydration in terminally ill cancer patients: a preliminary study. Journal of Clinical Oncology 2005;23:2366-71. - PubMed
Bruera 2013 {published data only}
    1. Bruera E, Hui D, Dalal S, Torres-Vigil I, Trumble J, Roosth J, et al. Parenteral hydration in patients with advanced cancer: a multicenter, double-blind, placebo-controlled randomized trial. Journal of Clinical Oncology 2013;21(1):111-8. [DOI: 10.1200/jco.2012.44.6518] - DOI - PMC - PubMed
Cerchietti 2000 {published data only}
    1. Cerchietti L, Navigante A, Sauri A, Palazzo F. Hypodermoclysis for control of dehydration in terminal-stage cancer. International Journal of Palliative Nursing 2000;6:370-4. - PubMed
Davies 2018 {published data only}
    1. Davies AN, Waghorn M, Webber K, Johnsen S, Mendis J, Boyle J. A cluster randomised feasibility trial of clinically assisted hydration in cancer patients in the last days of life. Palliative Medicine 2018;32(4):733‐43. - PubMed

References to studies excluded from this review

Arcand 2015 {published data only}
    1. Arcand M. End-of-life issues in advanced dementia: Part 2: management of poor nutritional intake, dehydration, and pneumonia. Canadian Family Physician 2015;61(4):337-41. - PMC - PubMed
Bozzetti 2014 {published data only}
    1. Bozzetti F. Nutrition and/or hydration at the end of life. Nutritional Therapy and Metabolism 2014;32(4):206-7. [DOI: 10.5301/NTM.2014.12866] - DOI
Bozzetti 2015 {published data only}
    1. Bozzetti F. Nutrition, hydration, and patient's preferences at the end of life. Supportive Care in Cancer 2015;23(6):1487-8. [DOI: 10.1007/s00520-014-2591-7] - DOI - PubMed
Brar 2018 {published data only}
    1. Brar K, Mekala HM, Lippmann S. Dehydration in terminal illness: Which path forward? The Journal of Family Practice 2018;67(10):E1-3. [PMID: ] - PubMed
Bruera 2010 {published data only}
    1. Bruera E, Anderson KO, Palmer JL, Cohen MZ, Coldman B, Roberts LE, et al. A randomized, controlled trial of parenteral hydration in patients with advanced cancer. Journal of Clinical Oncology 2010;28(15 Suppl):TPS320.
Bükki 2015 {published data only}
    1. Bükki J. Author's response to: Bozzetti F, nutrition, hydration, and patient's preferences at the end of life. Supportive Care in Cancer 2015;23(6):1493. - PubMed
Cabañero‐Martínez 2019 {published data only}
    1. Cabañero‐Martínez MJ, Ramos‐Pichardo JD, Velasco‐Álvarez ML, García‐Sanjuán S, Lillo‐Crespo M, Cabrero‐García J. Availability and perceived usefulness of guidelines and protocols for subcutaneous hydration in palliative care settings. Journal of Clinical Nursing 2019;28(21-22):4012-20. [DOI: 10.1111/jocn.15036] - DOI - PubMed
Caccialanza 2018 {published data only}
    1. Caccialanza R, Constans T, Cotogni P, Zaloga GP, Pontes‐Arruda A. Subcutaneous infusion of fluids for hydration or nutrition: a review. Journal of Parenteral and Enteral Nutrition 2018;42(2):296-307. [DOI: 10.1177/0148607116676593] - DOI - PubMed
Canihuante 2018 {published data only}
    1. Canihuante J, Pérez P. Is parenteral hydration beneficial in terminally ill cancer patients? Medwave 2018;18(1):e7150. [DOI: ] - PubMed
Chalany 2015 {published data only}
    1. Chalany J. Subcutaneous rehydration in patients in terminal phase of dementia. Casopis Lekaru Ceskych 2015;154(1):14-8. - PubMed
Chowdhury 2015 {published data only}
    1. Chowdhury S, Roy M, Freemantle S. The incidence of artificial feeding tube complications in non surgical upper GI cancer patients. Gut 2015;64(Suppl 1):A480-1. [DOI: ]
Dalal 2012 {published data only}
    1. Dalal S, Hui D, Torres-Vigil I, Palmer JL, Allo J, Frisbee-Hume S, et al. Parenteral hydration (PH) in advanced cancer patients: a multi-center, double-blind, placebo-controlled randomized trial. Journal of Clinical Oncology 2012;30(15 Suppl):9025. - PMC - PubMed
Davies 2015 {published data only}
    1. Davies A, Waghorn M, Boyle J, Gallagher A, Johnsen S. Alternative forms of hydration in patients with cancer in the last days of life: study protocol for a randomised controlled trial. Trials 2015;16:464. [DOI: 10.1186/s13063-015-0988-3] - DOI - PMC - PubMed
Druml 2016 {published data only}
    1. Druml C, Ballmer PE, Druml W, Oehmichen F, Shenkin A, Singer P et al. ESPEN guideline on ethical aspects of artificial nutrition and hydration. Clinical Nutrition 2016;35(3):545-56. [DOI: ] - PubMed
Forbat 2017 {published data only}
    1. Forbat L, Kunicki N, Chapman M, Lovell C. How and why are subcutaneous fluids administered in an advanced illness population: a systematic review. Journal of Clinical Nursing 2017;26(9-10):1204-16. [DOI: ] - PubMed
Gent 2015 {published data only}
    1. Gent MJ, Fradsham S, Whyte GM, Mayland CR. What influences attitudes towards clinically assisted hydration in the care of dying patients? A review of the literature. BMJ Supportive and Palliative Care 2015;5(3):223-31. [DOI: ] - PubMed
Good 2014 {published data only}
    1. Good P, Richard R, Syrmis W, Jenkins‐Marsh S, Stephens J. Medically assisted hydration for adult palliative care patients. Cochrane Database of Systematic Reviews 2014, Issue 4. Art. No: CD006273. [DOI: 10.1002/14651858.CD006273.pub3] - DOI - PMC - PubMed
Grez 2017 {published data only}
    1. Grez M, Perez-Cruz P, Rodriguez-Nunez A, Villouta F, Jaña C, Maldonado A, et al. Is it possible for caregivers to administer subcutaneous hydration to patients with advanced cancer at home? Feasibility and perceptions. Journal of Clinical Oncology 2017;35(31 Suppl 1):82. [DOI: ]
Higashiguchi 2016 {published data only}
    1. Higashiguchi T, Ikegaki J, Sobue K, Tamura Y, Nakajima N, Futamura A, et al. Guidelines for parenteral fluid management for terminal cancer patients. Japanese Journal of Clinical Oncology 2016;46(11):986-92. [DOI: ] - PubMed
Ho 2015 {published data only}
    1. Ho S, Krishna LK. Artificial hydration at the end of life - treating the patient, family or physician. Annals of the Academy of Medicine 2015;44(12):558-60. - PubMed
Hui 2015 {published data only}
    1. Hui D, Dev R, Bruera E. The last days of life: symptom burden and impact on nutrition and hydration in cancer patients. Current Opinion in Supportive and Palliative care 2015;9(4):346-54. [DOI: ] - PMC - PubMed
Ishiki 2013 {published data only}
    1. Ishiki H, Iwase S, Gyoda Y, Kanai Y, Ariyoshi K, Miyaji T, et al. Oral nutritional support can shorten the duration of parenteral hydration in end-of-life cancer patients: a randomized exploratory trial. European Journal of Cancer 2013;49:S274. [DOI: 10.1016/S0959-8049(13)70061-3] - DOI - PubMed
Ishiki 2015 {published data only}
    1. Ishiki H, Iwase S, Gyoda Y, Kanai Y, Ariyoshi K, Miyaji T, et al. Oral nutritional support can shorten the duration of parenteral hydration in end-of-life cancer patients: a randomized controlled trial. Nutrition and Cancer 2015;67(1):105‐11. [DOI: 10.1080/01635581.2015.976312] - DOI - PubMed
Lembeck 2016 {published data only}
    1. Lembeck ME, Pameijer CR, Westcott AM. The role of intravenous fluids and enteral or parenteral nutrition in patients with life-limiting Illness. The Medical Clinics of North America 2016;100(5):1131-41. [DOI: ] - PubMed
Lokker 2019 {published data only}
    1. Lokker ME, Heide A, Oldenmenger WH, Rijt CC, Zuylen L. Hydration and symptoms in the last days of life. BMJ Supportive and Palliative Care 2021;11(3):335-43. [DOI: 10.1136/bmjspcare-2018-001729] - DOI - PMC - PubMed
Mayers 2019 {published data only}
    1. Mayers T, Kashiwagi S, Mathis BJ, Kawabe M, Gallagher J, Morales Aliaga ML, et al. International review of national‐level guidelines on end‐of‐life care with focus on the withholding and withdrawing of artificial nutrition and hydration. Geriatrics and Gerontology International 2019;19(9):847-53. [DOI: 10.1111/ggi.13741] - DOI - PubMed
Morita 2002 {published data only}
    1. Morita T, Tei Y, Inoue S, Suga A, Chihara S. Fluid status of terminally ill cancer patients with intestinal obstruction: an exploratory observational study. Supportive Care in Cancer 2002;10(6):474-9. - PubMed
Morita 2005 {published data only}
    1. Morita T, Hyodo I, Yoshimi T, Ikenaga M, Tamura Y, Yoshizawa A, et al. Association between hydration volume and symptoms in terminally ill cancer patients with abdominal malignancies. Annals of Oncology 2005;16(4):640-7. - PubMed
Morita 2006 {published data only}
    1. Morita T, Hyodo I, Yoshimi T, Ikenaga M, Tamura Y, Yoshizawa A, et al. Artificial hydration therapy, laboratory findings, and fluid balance in terminally ill patients with abdominal malignancies. Journal of Pain and Symptom Management 2006;31(2):130-9. - PubMed
Nakajima 2014a {published data only}
    1. Nakajima N, Takahashi Y, Ishitani K. The volume of hydration in terminally ill cancer patients with hydration-related symptoms: a prospective study. Journal of Palliative Medicine 2014;17(9):1037-41. [DOI: ] - PubMed
Nakajima 2014b {published data only}
    1. Nakajima N, Satake N, Nakaho T. Indications and practice of artificial hydration for terminally ill cancer patients. Current Opinion in Supportive and Palliative Care 2014;8(4):358-63. [DOI: ] - PubMed
Nakajima 2018 {published data only}
    1. Nakajima N. The effects of artificial hydration and nutrition therapy for terminally ill cancer patients based on the Japanese clinical guideline. Supportive Care in Cancer 2018;26(2 Suppl 1):S173. [DOI: ]
Nobuhisa 2018 {published data only}
    1. Nobuhisa N. How to distinguish starvation from refractory cachexia in terminal cancer patients and how to perform nutritional support? Palliative Medicine 2018;32(1 Suppl 1):138. [DOI: ]
Nwosu 2013 {published data only}
    1. Nwosu AC, Mayland CR, Mason SR, Khodabukus AF, Varro A, Ellershaw JE. Hydration in advanced cancer: can bioelectrical impedance analysis improve the evidence base? A systematic review of the literature. Journal of Pain and Symptom Management 2013;46(3):433-46. [DOI: ] - PubMed
O'Connor 2015 {published data only}
    1. O'Connor B, O'Neill C, Mc Donnell D, Ui Dhuibhir P, Lester L, Walsh D. Parenteral hydration: Review of prevalence and rationale in hospice inpatients. Supportive Care in Cancer 2015;23(1):S210. [DOI: ]
Oehme 2018 {published data only}
    1. Oehme J, Sheehan C. Use of artificial hydration at the end of life: A survey of Australian and New Zealand palliative medicine doctors. Journal of Palliative Medicine 2018;21(8):1145-51. [DOI: 10.1089/jpm.2018.0020] - DOI - PubMed
Oh 2014 {published data only}
    1. Oh SY, Jun HJ, Park SJ, Park IK, Lim GJ, Yu Y, et al. A randomized phase II study to assess the effectiveness of fluid therapy or intensive nutritional support on survival in patients with advanced cancer who cannot be nourished via enteral route. Journal of Palliative Medicine 2014;17(11):1266‐70. [DOI: 10.1089/jpm.2014.0082] - DOI - PubMed
Oh 2015 {published data only}
    1. Oh SY, Jun HJ, Song BK. Preference of cancer patients for parenteral nutrition in the end of life: in-depth interview from a pilot study. Annals of Oncology 2015;26:ix111. [DOI: ]
Otani 2013 {published data only}
    1. Otani S, Yoshimoto M, Tokuyasu N, Endo K, Takano S, Ikeguchi M, et al. The association between artificial hydration and symptoms in terminally ill cancer patients. Clinical Nutrition 2013;32:S155.
Poulose 2010 {published data only}
    1. Poulose JV, Krishna LR, Goh C. Artificial hydration at the end of life. Proceedings of Singapore Healthcare 2010;19(2 Suppl):S356. [DOI: ]
Ruegger 2015 {published data only}
    1. Ruegger J, Hodgkinson S, Field-Smith A, Ahmedzai SH. Care of adults in the last days of life: summary of NICE guidance. BMJ 2015;351:h6631-2. [DOI: 10.1136/bmj.h6631] - DOI - PubMed
Smith 2017 {published data only}
    1. Smith L, Ferguson R. Artificial nutrition and hydration in people with late-stage dementia. Home Healthcare Now 2017;35(6):321-5. [DOI: ] - PubMed
Strand 2019 {published data only}
    1. Strand AMR, Berg SF. Should dying patients be given hydration and nutrition? Tidsskrift for den Norske Laegeforening: Tidsskrift for Praktisk Medicin, Ny raekke 2019;139(1):15. [DOI: ] - PubMed
Torres‐Vigil 2011 {published data only}
    1. Torres‐Vigil I, Cohen MZ, De La Rosa A, Burbach BE, Bruera E. Food or medicine: perceptions of advanced cancer patients and their caregivers regarding artificial hydration during the last weeks of life. Supportive Care in Cancer 2011;19(2 Suppl 1):S303‐4. [DOI: 10.1007/s00520-011-1184-y] - DOI - PMC - PubMed
Torres‐Vigil 2012 {published data only}
    1. Torres-Vigil I, Cohen MZ, la Rosa A, Cárdenas-Turanzas M, Burbach BE, Tarleton KW, et al. Food or medicine: ethnic variations in perceptions of advanced cancer patients and their caregivers regarding artificial hydration during the last weeks of life. BMJ Supportive and Palliative Care 2012;2(3):276‐9. [DOI: 10.1136/bmjspcare-2012-000205] - DOI - PMC - PubMed
Viola 1997 {published data only}
    1. Viola RA. Studying Fluid Status and the Dying: The Challenge of Clinical Research in Palliative Care [MSc thesis]. Canada: University of Ottawa, 1997.
Wade 2018 {published data only}
    1. Wade DT. Clinically assisted nutrition and hydration. BMJ 2018;362:k3869. [DOI: ] - PubMed
Waller 1994 {published data only}
    1. Wailer A, Hershkowitz M, Adunsky A. The effect of intravenous fluid infusion on blood and urine parameters of hydration and on state of consciousness in terminal cancer patients. American Journal of Hospice and Palliative Care 1994;11(6):22-7. - PubMed
XueQiTan 2018 {published data only}
    1. Xue Qi Tan E, Lai BM. Artificial nutrition and hydration can both prolong a person's life and dying process. Singapore Nursing Journal 2018;45(2):2-6.
Yamaguchi 2012 {published data only}
    1. Yamaguchi T, Morita T, Shinjo T, Inoue S, Takigawa C, Aruga E, et al. Effect of parenteral hydration therapy based on the Japanese national clinical guideline on quality of life, discomfort, and symptom intensity in patients with advanced cancer. Journal of Pain and Symptom Management 2012;43(6):1001‐12. [DOI: 10.1016/j.jpainsymman.2011.06.028] - DOI - PubMed
Yap 2016 {published data only}
    1. Yap SY, Siew BPT, Tay RY, Oei JAL. The use of artificial nutrition and hydration in an inpatient hospice in Singapore. Journal of Pain and Symptom Management 2016;52(6):e96. [DOI: ]

Additional references

Covidence [Computer program]
    1. Covidence. Version accessed 30 August 2021. Melbourne, Australia: Veritas Health Innovation, 2014. Available at covidence.org.
Doyle 2004
    1. Doyle D, Hanks G, Cherny NI, Calman K. Oxford Textbook of Palliative Medicine. 3rd edition. Oxford: Oxford University Press, 2004.
Fritzson 2015
    1. Fritzson A, Tavelin B, Axelsson B. Association between parenteral fluids and symptoms in hospital end-of-life care: an observational study of 280 patients. BMJ Supportive and Palliative Care 2015;5(2):160-8. - PubMed
GRADEpro GDT [Computer program]
    1. GRADEpro GDT. Version accessed 30 August 2021. Hamilton (ON): McMaster University (developed by Evidence Prime). Available at gradepro.org.
Higgins 2017
    1. Higgins JPT, Churchill R, Chandler J, Cumpston MS (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 5.2.0 (updated June 2017). Cochrane, 2017. Available from training.cochrane.org/handbook/archive/v5.2.
Higgins 2021a
    1. Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, et al, (editors). Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.2 (updated February 2021). Cochrane, 2021. Available from training.cochrane.org/handbook/archive/v6.2.
Higgins 2021b
    1. Higgins JPT, Lasserson T, Chandler J, Tovey D, Thomas J, Flemyng E, et al. Methodological Expectations of Cochrane Intervention Reviews. Version February 2021. Cochrane: London.
Jadad 1996
    1. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan DJ, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is blinding necessary? Controlled Clinical Trials 1996;17(1):1-12. - PubMed
Kingdon 2021
    1. Kingdon A, Spathis A, Brodrick R, Clarke G, Kuhn I, Barclay S. What is the impact of clinically assisted hydration in the last days of life? A systematic literature review and narrative synthesis. BMJ Supportive and Palliative Care 2021;11:68-74. - PMC - PubMed
Krishna 2010
    1. Krishna LK, Poulose JV, Goh C. Artificial hydration at the end of life in an oncology ward in Singapore. Indian Journal of Palliative Care 2010;16(3):168-73. - PMC - PubMed
Moher 2009
    1. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, the PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Medicine 2009;6(7):e1000097. - PMC - PubMed
Murad 2017
    1. Murad MH, Mustafa RA, Schünemann HJ, Sultan S, Santesso N. Rating the certainty in evidence in the absence of a single estimate of effect. Evidence Based Medicine 2017;22(3):85-7. - PMC - PubMed
NICE 2017
    1. National Institute for Health and Care Excellence. Care of dying adults in the last days of life. Quality statement 4: Hydration. 2017. Available from www.nice.org.uk/guidance/qs144. - PubMed
Raijmakers 2011
    1. Raijmakers NJ, Fradsham S, Zuylen L, Mayland C, Ellershaw JE, Heide A. Variation in attitudes towards artificial hydration at the end of life: a systematic literature review. Current Opinion in Supportive and Palliative Care 2011;5(3):265-72. - PubMed
Rees 2003
    1. Rees E, Hardy J. Novel consent process for research in dying patients unable to give consent. BMJ 2003;327(7408):198. - PMC - PubMed
RevMan Web 2022 [Computer program]
    1. Review Manager Web (RevMan Web). Version 4.12.0. The Cochrane Collaboration, 2022. Available at revman.cochrane.org.
Rinck 1997
    1. Rinck GC, den Bos GA, Kleijnen J, Haes HJ, Schade E, Veenhof CH. Methodologic issues in effectiveness research on palliative cancer care: a systematic review. Journal of Clinical Oncology 1997;15(4):1697-707. - PubMed
WHO 2021
    1. World Health Organization. WHO definition of palliative care. Available from www.who.int/cancer/palliative/definition/en/.

References to other published versions of this review

Good 2008
    1. Good P, Cavenagh J, Mather M, Ravenscroft P. Medically assisted hydration for adult palliative care patients. Cochrane Database of Systematic Reviews 2008, Issue 2. Art. No: CD006273. [DOI: 10.1002/14651858.CD006273.pub2] - DOI - PubMed

Publication types

LinkOut - more resources