Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2024 Jun;64(6):471-478.
doi: 10.1007/s00117-024-01321-0. Epub 2024 May 13.

[Colorectal cancer screening with virtual colonography]

[Article in German]
Affiliations

[Colorectal cancer screening with virtual colonography]

[Article in German]
Günter Layer et al. Radiologie (Heidelb). 2024 Jun.

Abstract

Background: Since 2003, a decline in the age-standardized incidence rates of colorectal cancer (CRC) has been observed in Germany. Nonetheless, one in eight cancer cases still affects the colon or rectum. The prognosis has improved, with the relative 5‑year survival rate for CRC being approximately 65%.

Methods: This positive trend is probably a result of preventive measures introduced over the last 20 years. This could be further improved, however, as CRC can not only be detected early but in almost all cases also prevented through the identification of benign precursors. Less than half of all eligible individuals participate in screening via colonoscopy. This implies that further, possibly even imaging, screening test methods should be explored and offered. Studies have reported that virtual colonography techniques have a comparable accuracy to endoscopy of about 90% for polyp sizes larger than 5 mm. The data for computed tomography (CT) is more extensive than for magnetic resonance imaging (MRI).

Conclusion: Significant challenges are posed however by the fact that in Germany CT colonography (CTC) is not considered a viable screening option due to radiation protection concerns, and MRI screening is not an established screening method. Radiologists should be familiar with classification using the CT Colonography Reporting and Data System (C-RADS), which uses criteria such as CT density, morphology, size, and location for classification. C‑RADS classification follows the categories: C0 (inadequate study), C1 (normal), C2a (indeterminate), C2b (benign), C3 (suspicious), and C4 (malignant), as well as extracolonic categories E1/2 (no clinically significant findings), E3 (likely insignificant findings), and E4 (likely significant findings).

Zusammenfassung: HINTERGRUND: Seit 2003 ist in Deutschland ein Rückgang der altersstandardisierten Erkrankungsraten des kolorektalen Karzinoms (CRC) zu beobachten. Trotzdem betrifft etwa jede achte Krebserkrankung das Kolon oder Rektum. Die Prognose hat sich verbessert, die relative 5‑Jahres-Überlebensrate mit Darmkrebs liegt um 65 %.

Methoden: Die positive Entwicklung ist vermutlich auch Folge der Vorsorgemaßnahmen der letzten 20 Jahre. Diese könnten weiter verbessert werden, da das CRC nicht nur früh entdeckt, sondern in fast allen Fällen durch die Aufdeckung noch harmloser Vorstufen vermieden werden könnte. Neben der Koloskopie sollten weitere, eventuell auch bildgebende Testverfahren erprobt und angeboten werden, die eine geringere Schwelle darstellen. Die virtuellen Verfahren der Kolographie haben nach der Studienlage ab einer Polypengröße >5 mm eine der Endoskopie vergleichbare Genauigkeit von etwa 90 %. Für die Computertomographie (CT) ist die Datenlage sehr viel umfangreicher als für die Magnetresonanztomographie (MRT).

Schlussfolgerung: In Deutschland stellen die Nichtverfügbarkeit der CT-Kolographie (CTC) im Screening aus Strahlenschutzgründen und die nicht ausreichende Etablierung der MRT eine große Herausforderung dar. Jeder Radiologe sollte die Klassifikation mittels CT Colonography Reporting and Data System (C-RADS) kennen. Dabei werden die Kriterien CT-Dichte, Morphologie, Größe und Lokalisation zur Klassifikation herangezogen. Die Klassifikation nach C‑RADS erfolgt in die Kategorien C0 (inadäquate Studie), C1 (unauffällig), C2a (unklar), C2b (benigne), C3 (verdächtig) und C4 (maligne) sowie extrakolonisch E1/2 (keine klinisch bedeutsamen Befunde) E3 (vermutlich unbedeutende Befunde) und E4 (vermutlich bedeutende Befunde).

Keywords: CT Colonography Reporting and Data System; Classification; Colonoscopy; Colorectal carcinoma; Prevention.

PubMed Disclaimer

References

Literatur

    1. Atkin WS, Edwards R, Kralj-Hans I et al (2010) Once-only flexible sigmoidoscopy screening in prevention of colorectal cancer: a multicentre randomised controlled trial. Lancet 375:1624–1633 - DOI - PubMed
    1. Bai W, Yu D, Zhu B, Yu X, Duan R, Li Y, Yu W, Hua W, Kou C. Diagnostic accuracy of computed tomography colonography in patients at high risk for colorectal cancer: a meta-analysis. Colorectal Dis. 2020 Nov;22(11):1528–1537. https://doi.org/10.1111/codi.15060 . Epub 2020 Apr 27. PMID: 32277562.
    1. De Haan MC, van Gelder RE, Graser A, Bipat S, Stoker J (2011) Diagnostic value of CT-colonography as compared to colonoscopy in an asymptomatic screening population: a meta-analysis. Eur Radiol 21:1747–1763 - DOI - PubMed - PMC
    1. Hara A, Johnson C, Reed J et al (1996) Detection of Colorectal Polyps by CTC: Feasibility of a novel technique. Gastroenterology 110:284–290 - DOI - PubMed
    1. Hartmann D, Bassler B, Schilling D et al (2006) Colorectal polyps: detection with dark-lumen MR colonography versus conventional colonoscopy. Radiology 238:143–149 - DOI - PubMed

Publication types

MeSH terms

LinkOut - more resources