Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2024 Feb 19;5(2):197-204.
doi: 10.1515/almed-2024-0017. eCollection 2024 Jun.

Uso de glucómetros durante la prueba de tolerancia oral a la glucosa en niños para el diagnóstico de prediabetes y diabetes. Estudio comparativo

[Article in Spanish]
Affiliations

Uso de glucómetros durante la prueba de tolerancia oral a la glucosa en niños para el diagnóstico de prediabetes y diabetes. Estudio comparativo

[Article in Spanish]
Blanca Fabre-Estremera et al. Adv Lab Med. .

Abstract

Objetivos: A pesar de que las guías clínicas aún no recomiendan el uso de glucómetros en el lugar de asistencia al paciente (POCT) con fines diagnósticos, la prestación analítica de estos dispositivos ha mejorado significativamente. En este contexto, evaluamos la precisión analítica y la concordancia diagnóstica de los glucómetros POCT durante la prueba de tolerancia oral a la glucosa (PTOG), para el diagnóstico de prediabetes y diabetes en un estudio comparativo.

Métodos: En este estudio prospectivo observacional, fueron reclutados pacientes pediátricos con indicación de PTOG, derivados a la Unidad de Diabetes entre diciembre de 2020 y septiembre de 2021. Durante la prueba funcional, se midió la glucemia en sangre venosa con dos glucómetros POCT (uno con conectividad y otro sin conectividad) y en el laboratorio central.

Resultados: El estudio incluyó 98 pacientes. Observamos una elevada correlación entre los glucómetros y el laboratorio (coeficiente de Pearson=0,912 para el glucómetro sin conectividad y 0,950 para el glucómetro con conectividad). El tiempo de respuesta de la PTOG disminuyó significativamente (mediana glucómetro con conectividad: 2,02 horas [rango intercuartílico: 2,00–2,07], laboratorio: 11,63 horas [6,09–25,80]), con un coste global similar. La concordancia diagnóstica entre el glucómetro con conectividad y el laboratorio fue del 71,1 % (IC 95 % 61,5–79,2). La decisión clínica hubiera sido la misma en el 92,8 % de los casos, aunque no se habría indicado tratamiento en cuatro pacientes (4,1 %).

Conclusiones: Durante las PTOG, los glucómetros POCT muestran una elevada correlación y una concordancia diagnóstica aceptable con el laboratorio, ofreciendo además el glucómetro con conectividad una reducción significativa del tiempo de respuesta, sin incrementar los costes. No obstante, dado que en algún caso podría haber un impacto clínico grave, los glucómetros POCT aún no deben ser utilizados con fines diagnósticos.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Conflicto de intereses: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Figures

Figura 1:
Figura 1:
Medición de la glucosa durante el período de estudio. POCTACI, glucómetro con conectividad; POCTACP, glucómetro sin conectividad; PTOG, prueba de tolerancia oral a la glucosa.
Figura 2:
Figura 2:
Tiempo de respuesta de la prueba de tolerancia oral a la glucosa utilizando glucómetros POCT vs. el laboratorio central. POCTACI, glucómetro con conectividad.

References

    1. American Diabetes Association Introduction: standards of medical care in diabetes – 2022. Diabetes Care. 2021;45:S1–2. doi: 10.2337/dc22-sint. - DOI - PubMed
    1. Mayer-Davis EJ, Kahkoska AR, Jefferies C, Dabelea D, Balde N, Gong CX, et al. ISPAD Clinical Practice Consensus Guidelines 2018: definition, epidemiology, and classification of diabetes in children and adolescents. Pediatr Diabetes. 2018;19:7–19. doi: 10.1111/pedi.12773. - DOI - PMC - PubMed
    1. World Health Organization and International Diabetes Federation . HEARTS D: diagnosis and management of type 2 diabetes. Geneva, Switzerland: World Health Asociation; 2020.
    1. Salacinski AJ, Alford M, Drevets K, Hart S, Hunt BE. Validity and reliability of a glucometer against industry reference standards. J Diabetes Sci Technol. 2014;8:95–9. doi: 10.1177/1932296813514315. - DOI - PMC - PubMed
    1. Rush E, Crook N, Simmons D. Point-of-care testing as a tool for screening for diabetes and pre-diabetes. Diabet Med. 2008;25:1070–5. doi: 10.1111/j.1464-5491.2008.02526.x. - DOI - PubMed

LinkOut - more resources