Key considerations when implementing new diagnostic technologies in routine practice
- PMID: 39570396
- DOI: 10.1007/s00292-024-01396-5
Key considerations when implementing new diagnostic technologies in routine practice
Abstract
Background: The field of pathology is evolving with the integration of advanced and artificial-intelligence-powered diagnostic technologies. However, there remains a significant gap in clearly outlining the key considerations for the effective implementation of these innovations into clinical care.
Objectives: The aim of this review was to identify and address the essential aspects required to bridge the implementation gap of new diagnostic technologies in pathology.
Material and methods: This review synthesizes key elements from relevant scientific journals, organizational websites, and practical examples from pathology practice. The findings are presented as a structured framework of six key elements, supported by an infographic and illustrative cases from clinical settings.
Results: The key elements are: (1) Innovation depends more on the people driving it than on the work it demands, highlighting the importance of team collaboration and communication; (2) in-depth knowledge of the delivery system emphasizing the importance of care, IT, and administrative layers is crucial; (3) data-driven decision-making in healthcare transformation is central, with an emphasis on the process of converting real-world data (RWD) into actionable real-world evidence (RWE); (4) a proven approach for practice transformation uses a structured (utilization management strategy, UMS) framework; (5) a balanced approach toward financial sustainability, including local and systemic financial strategies, is important; and (6) ensuring safe and effective progress requires a new, collaborative definition of regulatory science, aligning innovation with regulatory oversight to support technological advancements.
Conclusion: These key aspects offer a foundational framework for integrating new technologies into healthcare. Although not exhaustive, overlooking them would miss a significant opportunity to enhance patient care.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Die Integration neuer sowie auf künstliche Intelligenz (KI-)gestützter Technologien verändert die Pathologie derzeit nachhaltig. Es fehlt jedoch eine klare Darstellung der wichtigsten Überlegungen für die effektive Umsetzung dieser Technologien in die klinische Praxis.
Ziele: Diese Übersichtsarbeit zielt darauf ab, wesentliche Aspekte zu beschreiben und damit die Implementierung neuer diagnostischer Technologien in der Pathologie zu unterstützen.
Material und methoden: In der vorliegenden Arbeit sind wesentliche Publikationen und Webressourcen sowie Beispiele aus der Praxis zusammengefasst. Die Erkenntnisse werden als Grundstruktur in Form von Schlüsselelementen vorgestellt und in einer Infografik zusammenfassend dargestellt. ERGEBNISSE: (1) Innovation hängt mehr vom Team als von der Arbeit selbst ab. Dies unterstreicht die zentrale Bedeutung von Teamarbeit und Kommunikation. (2) Kenntnisse über die Gestaltung des lokalen Versorgungssystems (Patientenversorgung, IT- und Verwaltungsebene) sind entscheidend. (3) Datengetriebene Entscheidungsprozesse sind für die Transformation von zentraler Bedeutung. Dabei ist die Umwandlung von Real-World-Daten (RWD) in Real-World-Evidenz (RWE) wichtig. (4) Ein strukturiertes Umsetzungssystem (Utilization Management Strategy, UMS) bietet einen bewährten Innovationsansatz. (5) Finanzielle Nachhaltigkeit ist unerlässlich und umfasst sowohl lokale als auch systemische Strategien. (6) Um sicheren und effektiven Fortschritt zu gewährleisten, ist eine neue, kollaborative Definition der regulatorischen Wissenschaft notwendig.
Schlussfolgerung: Diese Schlüsselaspekte dienen als Leitfaden für die Integration neuer Technologien in die klinische Praxis. Ein Anspruch auf Vollständigkeit wird nicht erhoben, jedoch bietet diese Arbeit eine Orientierungshilfe für die technologiegetriebene Optimierung in der klinischen Routineversorgung.
Keywords: Biomarker; Innovation; Personalized medicine; Precision oncology; Regulatory.
© 2024. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Conflict of interest statement
Declarations. Conflict of interest: J. Lennerz declares that he is employed at BostonGene. For this article no studies with human participants or animals were performed by any of the authors. All studies mentioned were in accordance with the ethical standards indicated in each case. The supplement containing this article is not sponsored by industry.
References
-
- Arber DA et al (2022) International consensus classification of Myeloid neoplasms and acute leukemias: integrating morphologic, clinical, and genomic data. Blood 140(11):1200–1228. https://doi.org/10.1182/blood.2022015850 - DOI - PubMed - PMC
-
- Baez-Navarro X et al (2022) Selecting patients with HER2-low breast cancer: getting out of the tangle. Eur J Cancer 175:187–192. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2022.08.022 - DOI - PubMed
-
- Bisson T et al (2023) Anonymization of whole slide images in histopathology for research and education. Digit Health 9:20552076231171475. https://doi.org/10.1177/20552076231171475 - DOI - PubMed - PMC
-
- Bluth MJ et al (2018) Molecular pathology techniques: advances in 2018. Clin Lab Med 38(2):215–236. https://doi.org/10.1016/j.cll.2018.03.004 - DOI - PubMed
-
- World Health Organization (2021) World health organization classification of tumours of the central nervous system, 5th edn. International Agency for Research on Cancer, Lyon
Publication types
MeSH terms
LinkOut - more resources
Miscellaneous