Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2024 Nov 19;7(2):211-220.
doi: 10.1016/j.cjco.2024.11.009. eCollection 2025 Feb.

Impact of Zero Coronary Artery Calcium Scoring on Downstream Cardiac Testing and Cardiac Outcomes Compared With No Testing

Ethan Lin  1   2 , Rea Alonzo  2 , Jiming Fang  2 , Anna Chu  2 , Levi Elhadad  3 , Maneesh Sud  1   3 , Harindra C Wijeysundera  1   3 , Shalane Basque  2 , Kate Hanneman  4 , Elsie Nguyen  4 , Michael E Farkouh  5 , Jacob A Udell  1   2   6   7 , Idan Roifman  1   2   3
Affiliations

Impact of Zero Coronary Artery Calcium Scoring on Downstream Cardiac Testing and Cardiac Outcomes Compared With No Testing

Ethan Lin et al. CJC Open. .

Abstract
in English, French

Background: The impact of coronary artery calcium (CAC) scoring on downstream resource utilisation and outcomes remains unclear, especially in those with zero CAC.

Methods: Consecutive CAC scores from two academic hospitals in Toronto, Ontario, were linked to population-based databases. Subjects with zero CAC without previous cardiovascular disease were propensity score matched with a non-CAC-tested control group for age, sex, cardiovascular risk factors, and comorbidities. Downstream cardiac testing, acute myocardial infarction, heart failure (HF) hospitalisations, and HF emergency department (ED) visits were compared between the 2 groups.

Results: A total of 4884 patients underwent CAC scoring, of whom 2709 had zero CAC (mean 52.9 ± 10.6 years), 55.4% women. At 3.4 years, graded-stress testing (hazard ratio [HR] 1.24, 95% confidence interval [95% CI] 1.14-1.35), stress echocardiography (HR 1.80, 95% CI 1.59-2.05), and cardiac magnetic resonance imaging (HR 3.40, 95% CI 2.55-4.53) use was higher in the zero CAC group, whereas myocardial perfusion scintigraphy (HR 1.08, 95% CI 0.97-1.21) and catheterisation (HR 1.14, 95% CI 0.91-1.44) were similar and percutaneous coronary intervention (HR 0.58, 95% CI 0.35-0.98) and coronary artery bypass grafting (HR 0.14, 95% CI 0.03-0.61) were lower. There was an approximately 5-fold lower rate of myocardial infarction (HR 0.22, 95% CI 0.10-0.51) in the zero CAC group and no difference in HF hospitalisations (HR 1.15, CI 95% 0.53-2.48) or ED admissions (HR 1.21, 95% CI 0.58-2.52).

Conclusions: Our results support the utility of zero CAC in limiting interventional cardiovascular procedures while maintaining an association with reduced downstream cardiovascular events.

Contexte: L’incidence du score calcique des artères coronaires (CAC) sur les résultats et l’utilisation des ressources en aval demeure nébuleuse, surtout chez les patients dont le score CAC est nul.

Méthodologie: Les scores CAC consécutifs obtenus dans deux hôpitaux universitaires de Toronto, en Ontario, ont été reliés à des bases de données populationnelles. Les sujets dont le score CAC était nul et qui n’avaient aucun antécédent de maladies cardiovasculaires ont été appariés par score de propension à des témoins non testés, en fonction de l’âge, du sexe, des facteurs de risque cardiovasculaires et des affections concomitantes. Les épreuves cardiaques en aval, l’infarctus du myocarde aigu, les hospitalisations pour insuffisance cardiaque et les visites à l’urgence pour insuffisance cardiaque ont été comparés entre les 2 groupes.

Résultats: Au total, le score CAC a été calculé chez 4 884 patients, dont 2 709 avaient un score CAC nul (moyenne : 52,9 ± 10,6 ans) et 55,4 % étaient des femmes. À 3,4 ans, les résultats pour le groupe dont le score CAC était nul étaient les suivants : le recours au test d’effet progressif (rapport des risques instantanés [RRI] : 1,24; intervalle de confiance [IC] à 95 % : 1,14 à 1,35), à l’échocardiographie d’effort (RRI : 1,80; IC à 95 % : 1,59 à 2,05) et à l’imagerie par résonance magnétique cardiaque (RRI : 3,40; IC à 95 % : 2,55 à 4,53) était plus élevé, le recours à la scintigraphie myocardique de perfusion (RRI : 1,08; IC à 95 % : 0,97 à 1,21) et au cathétérisme (RRI : 1,14; IC à 95 % : 0,91 à 1,44) était similaire, et le recours à l’intervention coronarienne percutanée (RRI : 0,58; IC à 95 % : 0,35 à 0,98) et au pontage aortocoronarien (RRI : 0,14; IC à 95 % : 0,03 à 0,61) était plus faible. Le taux d’infarctus du myocarde était environ 5 fois plus bas dans le groupe dont le score CAC était nul (RRI : 0,22; IC à 95 % : 0,10 à 0,51), mais aucune différence n’a été observée dans le cas des hospitalisations pour insuffisance cardiaque (RRI : 1,15; IC à 95 % : 0,53 à 2,48) ou des admissions à l’urgence (RRI : 1,21; IC à 95 % : 0,58 à 2,52).

Conclusions: Nos résultats montrent l’utilité d’un score CAC nul pour limiter les procédures cardiovasculaires interventionnelles ainsi que son lien avec la réduction des événements cardiovasculaires en aval.

PubMed Disclaimer

Figures

None
Graphical abstract
Figure 1
Figure 1
Derivation of the cohort. AMI, acute myocardial infarction; CABG, coronary artery bypass grafting; CAC, coronary artery calcium; HF, heart failure; IKN, ICES key number; PCI, percutaneous coronary intervention.
Figure 2
Figure 2
Hazard ratios of health utilization outcomes and clinical outcomes for the zero coronary artery calcium and the matched nontested groups. AMI, acute myocardial infarction; CABG, coronary artery bypass grafting; CCTA, coronary computed tomographic angiography; CMR, cardiac magnetic resonance imaging; ED, emergency department; GXT, graded-stress testing; HF, heart failure; MPS, myocardial perfusion scintigraphy; PCI, percutaneous coronary intervention.
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

References

    1. Lloyd-Jones D.M., Braun L.T., Ndumele C.E., et al. Use of risk assessment tools to guide decision-making in the primary prevention of atherosclerotic cardiovascular disease: a special report from the American Heart Association and American College of Cardiology. J Am Coll Cardiol. 2019;73:3153–3167. - PubMed
    1. Greenland P., Lloyd-Jones D.M. Role of coronary artery calcium testing for risk assessment in primary prevention of atherosclerotic cardiovascular disease: a review. JAMA Cardiol. 2022;7:219–224. - PubMed
    1. Messenger B., Li D., Nasir K., et al. Coronary calcium scans and radiation exposure in the Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis. Int J Cardiovasc Imaging. 2016;32:525–529. - PMC - PubMed
    1. Blaha M.J., Cainzos-Achirica M., Greenland P., et al. Role of coronary artery calcium score of zero and other negative risk markers for cardiovascular disease. Circulation. 2016;133:849–858. - PMC - PubMed
    1. Rosen B.D., Fernandes V., McClelland R.L., et al. Relationship between baseline coronary calcium score and demonstration of coronary artery stenoses during follow-up MESA (Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis) JACC Cardiovasc Imaging. 2009;2:1175–1183. - PMC - PubMed

LinkOut - more resources