Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
. 2022;16(4):707-731.
doi: 10.1007/s12286-023-00555-x. Epub 2023 Feb 6.

Navigating the dual dilemma between lives, rights and livelihoods: COVID-19 responses in China, Singapore, and South Korea

Heike Holbig  1
Affiliations

Navigating the dual dilemma between lives, rights and livelihoods: COVID-19 responses in China, Singapore, and South Korea

Heike Holbig. Z Vgl Polit. 2022.

Abstract
in English, German

The COVID-19 pandemic has created a dual dilemma for governments worldwide: between the protection of lives and of individual rights, and more long-term between safeguarding lives and preserving livelihoods. Taking a dynamic approach, this paper asks how different regime types have navigated this dual dilemma by adjusting their pandemic-response strategies over the course of time. Three case studies from East Asia are selected to represent different regime types-autocratic China, hybrid Singapore, and democratic South Korea-that share experience with previous coronavirus episodes. Comparing the three cases between late 2019 to mid-2022, remarkable differences are found in the adaptability of response strategies. China's authoritarian regime appeared to be at a clear strategic advantage due to its indifference toward individual rights during the first COVID-19 wave. In the longer run, however, the picture has changed substantially. While China has exclusively prioritized the protection of lives, fixating on its "Zero-COVID" strategy, Singapore has attached at least equal weight to sustaining livelihoods, experiencing a drawn-out zigzagging before pivoting to a "Living with COVID" strategy. Among the three cases, only South Korea has made consistent efforts to protecting individual rights while gradually recalibrating lives and livelihoods. Over time, the high degree of responsiveness of South Korea's democratic regime has allowed for a relatively smooth transition to coexisting with the virus. The paper concludes with some lessons that European democracies might learn from pandemic responses in East Asia in a longitudinal perspective.

Die COVID-19-Pandemie hat für Regierungen weltweit ein zweifaches Dilemma geschaffen: zum einen zwischen dem Schutz des Lebens und dem Schutz individueller Rechte, zum anderen längerfristig zwischen Lebenserhalt und der Sicherung wirtschaftlicher Existenzgrundlagen. Mithilfe eines dynamischen Ansatzes fragt dieser Beitrag danach, wie verschiedene Regimetypen durch Anpassungen ihrer Strategien zur Pandemiebekämpfung an sich verändernde Kontextbedingungen mit diesem doppelten Dilemma umgegangen sind. Untersucht wird diese Frage anhand dreier Fallstudien aus Ostasien – der Autokratie China, des hybriden Regimes Singapurs und der Demokratie Südkorea –, denen prägende Erfahrungen mit früheren Coronavirus-Epidemien gemeinsam sind. Ein Vergleich der drei Fälle im Zeitraum zwischen Ende 2019 und Mitte 2022 zeigt bemerkenswerte Unterschiede strategischer Anpassungsfähigkeit bei der Pandemiebekämpfung auf. Während der ersten COVID-19-Welle schien das autoritäre Regime Chinas klar im Vorteil, da es sich leicht über individuelle Rechte hinwegsetzen konnte. Mit der Zeit aber hat sich das Bild grundlegend gewandelt. Während China durchweg absolute Priorität auf den Schutz von Leben gesetzt und sich mit seiner Fixierung auf eine Null-COVID-Strategie in eine Sackgasse manövriert hat, hat Singapur die wirtschaftliche Existenzsicherung mindestens gleich stark gewichtet und damit einen ausgeprägten Schlingerkurs in Kauf genommen hat. Unter den drei untersuchten Fällen hat einzig Südkorea nachhaltige Anstrengungen zum Schutz individueller Rechte unternommen, während im Verhältnis zwischen Lebens- und Existenzsicherung mehrere strategische Anpassungen vorgenommen wurden. Im Zeitverlauf hat der hohe Grad an Responsivität der südkoreanischen Demokratie dazu verholfen, den Übergang zu einer Koexistenz mit dem Virus relativ reibungslos zu gestalten. Abschließend benennt der Beitrag einige Lehren, die europäische Demokratien in einer längerfristigen Perspektive aus den ostasiatischen Erfahrungen ziehen könnten.

Keywords: COVID-19; China; Longitudinal perspective; Pandemic response strategies; Regime types; Singapore; South Korea.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Conflict of interestH. Holbig declares that she has no competing interests.

Figures

Fig. 1
Fig. 1
Cumulative confirmed COVID-19 deaths per million people in China, Singapore, South Korea. Source: Ritchie et al. (2020)
Fig. 2
Fig. 2
COVID-19 case fatality rates in China, Singapore, South Korea, Source: Ritchie et al. (2020)
See this image and copyright information in PMC

Similar articles

See all similar articles

Cited by

References

    1. An, Brian Y., and Shui-Yan Tang. 2020. Lessons from COVID-19 responses in east asia: institutional infrastructure and enduring policy instruments. The American Review of Public Administration 50(6–7):790–800.
    1. Bloomberg. Covid Resilience Ranking. https://www.bloomberg.com/graphics/covid-resilience-ranking/?srnd=premiu... (Created 29 June 2022). Accessed 10 Nov 2022.
    1. Cai, Jane. 2022. Human cost of China’s zero-COVID policy measured in stress, anxiety. South China Morning Post, Jun 29.
    1. Capano, Giliberto, Michael Howlett, Darryl S.L. Jarvis, M. Ramesh, and Nihit Goyal. 2020. Mobilizing policy (in)capacity to fight COVID-19: understanding variations in state responses. Policy and Society 39(3):285–308. 10.1080/14494035.2020.1787628. - PMC - PubMed
    1. Cheibub, Jose Antonio, Ji Yeon Jean Hong, and Adam Przeworski. 2020. Rights and deaths: government reactions to the pandemic (july 7). https://ssrn.com/abstract=3645410. Accessed 2 Jan 2023.

LinkOut - more resources