[Shared decision making-strengthening patient-physiciant relations through joint deliberation]
- PMID: 40689968
- DOI: 10.1007/s00120-025-02638-x
[Shared decision making-strengthening patient-physiciant relations through joint deliberation]
Abstract
The aim of this article is to present shared decision making as a practical concept for urology. It describes a communication process in which patients and physicians share their respective perspective and expertise in order to jointly make an informed decision that is suitable for the individual patient. This makes it an important component of person-centered healthcare and is demanded by many patients and healthcare policy makers. Shared decision making can have a positive impact on patient knowledge and satisfaction. In urology, there are numerous decision-making situations in which shared decision making is indicated. At the same time, it is unclear how often shared decision making takes place in routine urological care and there are barriers to implementation on the part of physicians, patients and the organizational and system level. An appropriate attitude and communication skills as well as an awareness of the preference-sensitive decisions to be made are important prerequisites for shared decision making. Approaches such as the "Three Talks" model can be used to guide consultations. In addition, other measures such as patient decision aids, patient activation strategies, and training for physicians can support shared decision making in practice. Targeted approaches and reliable implementation in routine care will be important topics for the future of shared decision making.
Dieser Artikel hat das Ziel, „shared decision-making“ (SDM, auch partizipative Entscheidungsfindung) als Praxiskonzept für die Urologie vorzustellen. SDM beschreibt einen Kommunikationsprozess, in dem Patient:innen und Ärzt:innen ihre jeweilige Perspektive und Expertise teilen, um gemeinsam eine informierte und für diese:n individuelle:n Patient:in passende Entscheidung zu treffen. Dies ist ein wichtiger Bestandteil der personenzentrierten Gesundheitsversorgung und wird von vielen Patient:innen sowie der Gesundheitspolitik gefordert. SDM kann sich positiv auf das Wissen sowie die Zufriedenheit von Patient:innen auswirken. In der Urologie finden sich zahlreiche Entscheidungssituationen, in welchen SDM indiziert ist. Gleichzeitig ist unklar, wie häufig SDM in der urologischen Routineversorgung stattfindet und es bestehen Barrieren für die Umsetzung auf Seite der Ärzt:innen, der Patient:innen und der organisationalen und Systemebene. Eine entsprechende Haltung, Kommunikationsfertigkeiten und ein Bewusstsein für zu treffende präferenzsensitive Entscheidungen sind wichtige Voraussetzungen für SDM. Ansätze wie das „Three talks“-Modell können als Leitfaden für die Gesprächsführung herangezogen werden. Zudem können weitere Maßnahmen wie Entscheidungshilfen, Patient:innenaktivierung und Schulungen für Ärzt:innen SDM in der Praxis unterstützen. Für die Zukunft des SDM werden zielgerichtete Ansätze und die verlässliche Implementierung in der Routineversorgung wichtige Themen sein.
Keywords: Communication; Patient centeredness; Patient preferences; Patient satisfaction; Person-centered care.
© 2025. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Conflict of interest statement
Einhaltung ethischer Richtlinien. Interessenkonflikt: P. Hahlweg war Mitglieder des Vorstands der International Shared Decision-Making Society, die das Ziel hat, „shared decision-making“ zu fördern. P. Hahlweg hat in den vergangenen Jahren Drittmittel für Studien zu Personenzentrierter Gesundheitsversorgung erhalten (BMBF, DFG, Forschungsförderfonds der Medizinischen Fakultät der Universität Hamburg, Robert Bosch-Stiftung). Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.
Similar articles
-
Shared decision-making interventions for people with mental health conditions.Cochrane Database Syst Rev. 2022 Nov 11;11(11):CD007297. doi: 10.1002/14651858.CD007297.pub3. Cochrane Database Syst Rev. 2022. PMID: 36367232 Free PMC article.
-
Sexual Harassment and Prevention Training.2024 Mar 29. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. 2024 Mar 29. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. PMID: 36508513 Free Books & Documents.
-
Examining How Technology Supports Shared Decision-Making in Oncology Consultations: Qualitative Thematic Analysis.JMIR Cancer. 2025 Jun 11;11:e70827. doi: 10.2196/70827. JMIR Cancer. 2025. PMID: 40499161 Free PMC article.
-
The experience of adults who choose watchful waiting or active surveillance as an approach to medical treatment: a qualitative systematic review.JBI Database System Rev Implement Rep. 2016 Feb;14(2):174-255. doi: 10.11124/jbisrir-2016-2270. JBI Database System Rev Implement Rep. 2016. PMID: 27536798
-
Short-Term Memory Impairment.2024 Jun 8. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. 2024 Jun 8. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan–. PMID: 31424720 Free Books & Documents.
References
Literatur
-
- Barry MJ, Edgman-Levitan S (2012) Shared decision making – pinnacle of patient-centered care. N Engl J Med 366:780–781 - PubMed
-
- Barton JL, Kunneman M, Hargraves I et al (2020) Envisioning shared decision making: a reflection for the next decade. MDM Policy Pract. https://doi.org/10.1177/2381468320963781 - DOI - PubMed - PMC
-
- Bruch JD, Khazen M, Mahmic-Kaknjo M et al (2024) The effects of shared decision making on health outcomes, health care quality, cost, and consultation time: an umbrella review. Patient Educ Couns 129:108408 - PubMed
-
- Charles C, Gafni A, Whelan TJ (1997) Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean? (or it takes at least two to tango). Soc Sci Med 44:681–692 - PubMed
-
- Elwyn G (2021) Shared decision making: what is the work? Patient Educ Couns 104:1591–1595 - PubMed