Skip to main page content
U.S. flag

An official website of the United States government

Dot gov

The .gov means it’s official.
Federal government websites often end in .gov or .mil. Before sharing sensitive information, make sure you’re on a federal government site.

Https

The site is secure.
The https:// ensures that you are connecting to the official website and that any information you provide is encrypted and transmitted securely.

Access keys NCBI Homepage MyNCBI Homepage Main Content Main Navigation
Review
. 2025 Sep 3.
doi: 10.1007/s00113-025-01628-0. Online ahead of print.

[Polyaxial angle stability]

[Article in German]
Mark Lenz  1 , Mirko Rocci  2 , Martin Altmann  2 , Boyko Gueorguiev  3
Affiliations
Review

[Polyaxial angle stability]

[Article in German]
Mark Lenz et al. Unfallchirurgie (Heidelb). .

Abstract
in English, German

Polyaxial screw systems are the state of the art in the field of fracture fixation. In contrast to conventional monoaxial systems, the polyaxial constructs enable variable screw angulation, enhancing the adaptability of plate-screw configurations in different surgical scenarios and different anatomical circumstances. This article provides a comprehensive overview of the functional principles, clinical applications and inherent limitations of polyaxial stability. The conventional monaxial technology restricts screw positioning, potentially compromising fixation in some fracture situations or anatomical regions. In contrast, polyaxial systems enable adapted screw placement, addressing specific requirements arising during surgery. Various locking mechanisms based on friction, deformation, thread forms and engagement techniques, play crucial roles in achieving stability. The article discusses the key currently used technologies, their mechanical characteristics and comparative behavior as the biomechanical interaction between screws and plates is crucial for achieving maximum stability and preventing failure modes that could compromise fracture healing. This article emphasizes that while polyaxial systems offer enhanced fragment-specific screw positioning, their successful application relies on careful surgical technique and an understanding of the mechanics involved. By integrating insights from clinical experiences, biomechanics, and the literature, we aim to raise awareness and support decision-making in fracture management using polyaxial systems. Ultimately, the article advocates a balanced understanding of both the benefits and challenges associated with polyaxial fracture fixation in modern orthopedic trauma surgery.

Polyaxiale Schraubensysteme sind der Stand der Technik in der Frakturversorgung. Im Gegensatz zu konventionellen monoaxialen Systemen bieten diese variable Schraubeneinstellungen, was die Anpassungsfähigkeit der Platten-Schrauben-Konfigurationen in unterschiedlichen chirurgischen Szenarien und bei unterschiedlichen anatomischen Gegebenheiten verbessert. Der vorliegende Beitrag bietet einen Überblick über die Funktionsprinzipien, klinischen Anwendungen und Einschränkungen der polyaxialen Stabilität. Während monoaxiale Systeme die Schraubenpositionierung einschränken können, ermöglichen polyaxiale Systeme eine angepasste Platzierung, die spezifische Anforderungen während des Eingriffs berücksichtigt. Verschiedene Verriegelungsmechanismen, basierend auf Reibung, Deformation, Gewindeformung und Verklemmung, sorgen für Stabilität. Die biomechanische Interaktion zwischen Schrauben und Platten ist für die Stabilität entscheidend. Wir diskutieren die derzeit verwendeten Technologien, ihre mechanischen Eigenschaften und vergleichen ihr Verhalten. Durch Erkenntnisse aus klinischen Erfahrungen, Biomechanik und Literatur wollen wir die Entscheidungsfindung im Frakturmanagement mit polyaxialen Systemen unterstützen. Der Beitrag beleuchtet sowohl die Vorzüge als auch die Einschränkungen der polyaxialen Frakturfixierung in der zeitgenössischen Orthopädie und Traumatologie.

Keywords: Biomechanical conditions; Force transmission; Implant design; Locking screw; Osteosynthesis.

PubMed Disclaimer

Conflict of interest statement

Einhaltung ethischer Richtlinien. Interessenkonflikt: M. Rocci und M. Altmann geben an, bei Synthes GmbH, Johnson & Johnson MedTech, angestellt zu sein. M. Lenz und B. Gueorguiev geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht. Für diesen Beitrag wurden von den Autor/-innen keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

References

Literatur

    1. Cronier P, Pietu G, Dujardin C, Bigorre N, Ducellier F, Gerard R (2010) The concept of locking plates. Orthop Traumatol Surg Res 96(4):S17–S36 - DOI
    1. Otto RJ, Moed BR, Bledsoe JG (2009) Biomechanical comparison of polyaxial-type locking plates and a fixed-angle locking plate for internal fixation of distal femur fractures. J Orthop Trauma 23(9):645–652 - DOI - PubMed
    1. Hanschen M, Biberthaler P (2013) Mono- vs. polyaxiale winkelstabile Plattensysteme. Unfallchirurgie 116:733–743 - DOI
    1. Voigt C, Geisler A, Hepp P, Schulz AP, Lill H (2011) Are polyaxially locked screws advantageous in the plate osteosynthesis of proximal humeral fractures in the elderly? A prospective randomized clinical observational study. J Orthop Trauma 25(10):596–602 - DOI - PubMed
    1. Kanakaris NK, Obakponovwe O, Krkovic M, Costa ML, Shaw D, Mohanty KR, West RM, Giannoudis PV (2019) Fixation of periprosthetic or osteoporotic distal femoral fractures with locking plates: a pilot randomised controlled trial. Int Orthop 43(5):1193–1204. https://doi.org/10.1007/s00264-018-4061-1 (Epub 2018 Jul 25, PMID: 30069590, PMCID: PMC6470115) - DOI - PubMed