Forces et défis des différents modèles de logement permanent avec soutien : perspective des organisations œuvrant dans le secteur au Québec
- PMID: 41052957
- DOI: 10.3917/spub.pr2.0077
Forces et défis des différents modèles de logement permanent avec soutien : perspective des organisations œuvrant dans le secteur au Québec
Abstract
Objectives: Permanent supportive housing (PSH) is the preferred strategy for eradicating homelessness. This study seeks to outline the specificities of PSH in Montreal (Quebec, Canada), to compare the different models and highlight their respective strengths and challenges.
Method: Data was collected in 2023 through 31 organizations from eight governmental bodies or Quebec associations and 23 Montreal PSH resources. A sample of 42 managers and practitioners from the homelessness/housing sector participated by completing an interview and/or a questionnaire. The study used a mixed-methods approach integrating descriptive and content analyses.
Results: Community-based PSH was the most prevalent model, although half of the resources offered both community-based and private-sector PSH. A median of 70 residents received support, with only one-third of those being followed at least once a week. Common challenges were mainly linked to funding (e.g., quality affordable housing) or due to the complexity of providing follow-up to residents. Key distinctions were based on whether the housing was contracted in the private sector, and on whether support was available onsite. Challenges specific to private-sector PSH included relationships with landlords, the remoteness of follow-up sites, and resident isolation. Community-based and social PSH faced issues associated with adherence to house rules and resident stigmatization.
Conclusion: Findings indicate that increasing the number of resources, the intensity and diversity of support, and expanding relocation options would be beneficial to residents.
Objectifs: Le logement permanent avec soutien (LPS) est la stratégie privilégiée pour éradiquer l’itinérance. Cette étude vise à décrire le LPS à Montréal (Québec, Canada) et contraster ses différents modèles, incluant leurs forces et défis. Méthode : La collecte des données réalisée en 2023 s’est effectuée auprès de 31 organisations représentant huit instances gouvernementales ou associations québécoises et 23 ressources offrant du LPS à Montréal. Tous les participants, dont 42 gestionnaires ou intervenants du secteur de l’itinérance/logement, ont complété une entrevue et/ou un questionnaire. L’étude est basée sur une méthode mixte intégrant des analyses descriptives et de contenu. Résultats : Le LPS communautaire était le modèle le plus développé, bien que la moitié des ressources offraient à la fois du LPS communautaire et privé. Une médiane de 70 résidents étaient suivis, dont seulement le tiers au moins une fois/semaine. Les défis communs étaient surtout reliés au financement (ex. : logements abordables de qualité) et à la complexité du suivi des résidents. Les distinctions relevaient surtout du fait que le logement soit contracté ou non au privé, et le suivi disponible ou non dans l’immeuble. Les défis du LPS privé étaient surtout reliés aux relations avec les propriétaires, aux distances à parcourir pour le suivi et à l’isolement des résidents, alors que ceux du LPS communautaire et social concernaient plus le respect du code de vie et la stigmatisation des résidents.
Conclusion: Nos résultats suggèrent d’augmenter les ressources, l’intensité et la diversification du soutien et d’étendre les possibilités de relocalisation des résidents.
Keywords: challenges; homelessness; permanent supportive housing; resident profiles.; resource strengths and characteristics.
Publication types
MeSH terms
LinkOut - more resources
Medical